有關“房産稅”的消息接二連三。據5月23日《華夏時報》報道，國家發改委某官員表態：“三年之內免談房産稅。”而5月24日，就有專家批駁，“只要市場允許，房産稅隨時可以開徵”。財政部財政科學研究所所長賈康也表示：“三年不談，那是研究人員説的，並不能代表官方。”

　　一度引發眾説紛紜的上海將徵“房産稅”一事，連日來幾乎一天一“變臉”，忽而看似呼之欲出，忽而看似難産，甚至出現“神仙打架”局面。究竟近期開徵“房産稅”是真是假，可謂迷霧重重。

　　無論滬上徵稅暫時被擱置，抑或不日將實行，毫無疑問，圍繞“房産稅”的爭論和博弈日漸激烈，對於何時出臺試點，被認為不過是時間早晚問題。在嚴厲的本輪調控政策作用下，一些地方房地産市場已經“心驚肉跳”，“房産稅”會否在此時加碼，成為新一輪樓市調控的焦點。

　　在“房産稅”傳聞出現之前，國人原本高度關注的是同樣劍指高房價的“物業稅”，畢竟這一稅種在一些地方已空轉7年，但有意思的是，各方對於“物業稅”的態度不如“房産稅”敏感。

　　稍加留意，便可看出一些端倪。雖然空轉數年，“物業稅”的推出仍面臨法律和技術障礙，我國《立法法》明確規定，開徵新稅和調整舊稅必須經由全國人大批准。業界人士強調：“出臺物業稅，肯定要先通過人大立法變成法律，雖然從長遠看是一個好稅種，但是遠水解不了近渴。”另外，“物業稅”主要針對不動産徵稅，而目前産權確認、資産評估、數據平臺等基礎性工作都沒有完善。

　　相較而言，專門針對房屋開徵的“房産稅”雖然也不同程度地面臨著上述問題，但“操作”起來似乎更容易一些，可以迅速拿來“為我所用”，因此輕而易舉地擊中市場的神經。

　　“易操作”源於“房産稅”不是新稅種。1986年國務院發佈的《房産稅暫行條例》規定，對個人非營業性房産免徵房産稅。於是，有“聰明人士”想到一個變通方法，對原有的房産稅法規稍作擴大解釋，就可以對居民的多套住宅徵收“房産稅”，而不必走耗時費力的立法程序。

　　如此，經過“變通”，“房産稅”搖身一變成“物業稅”的簡化版，更像是為樓市迅速“退燒”的權宜之計。

　　有關開徵“房産稅”，一些地方政府表現出很高的熱情。早在上海表示徵稅前，重慶即開先河，首先表示對高端房産徵收“特別房産消費稅”。其中緣故不難理解。比如，本輪嚴厲的調控政策，對依賴土地財政的地方將造成嚴重影響，如果可以開徵“房産稅”，將彌補巨大的財政窟窿。

　　客觀地説，開徵“房産稅”對抑制投機性炒房、減弱地方政府對土地財政的依賴等，會有一定作用。但目前為止，對於到底該不該徵、向誰徵、如何徵、徵多少，各方有著諸多的爭論。支持者認為，絕不能讓囤房者毫無代價、毫無障礙地獲取土地增值。反對者稱，“房産稅”抑制不了房價，相反會火上澆油，推高房價，因為房價在上升階段“房産稅”會轉嫁給消費者。

　　産生這種複雜局面的原因，正是由於徵稅牽涉太多人的利益。而凡徵稅議題，都當慎之又慎，尤其要當心某種趨向，即遇事不決，苦無良策之時，即打起了徵稅的主意。如果其利弊得失、程序合法性沒有充分論證，其遺留的矛盾及負面影響則不可小視。

　　如何既能趕走“炒房者”，凈化市場環境，又不致增加普通百姓的經濟負擔？如何既控制高房價，規範地方財政收入，又不致“下藥”過猛使房地産市場受傷？如何把握好其中的度，考驗著決策者的智慧。

責編：趙春曉