為儘快實現對住房保有環節徵稅，上海最終選定的方案是應用現有的房産稅概念，以減少立法審批流程。如果符合徵稅條件，需按年支付相當於房産值8％的房産稅。計稅基礎為評估價而非房産成交價。（5月12日《上海證券報》）

    為了規避法律的制約而鑽空子開徵新稅，我們並不陌生。人們或許記得，前年，當人們熱議燃油稅如何開徵，如何立法的時候，有關部門卻繞過立法門檻，將燃油稅加在現有的消費稅上，使燃油稅在沒有立法討論的情況下，迅速開徵。如果上述消息屬實，那麼，繞開立法程序，通過現有的房産稅“借殼出臺”物業稅，看來已經無法避免。

    按照報道，上海開徵的房産稅，無異於重新開徵新稅，因為最重要的稅收要素如徵收範圍、稅率和計稅依據等，都在現有的《房産稅暫行條例》中找不出依據，這是對現有的《房産稅暫行條例》的重大背離。按照《房産稅暫行條例》，居民住房免徵房産稅，而現在要開徵；按照《條例》，計稅依據是房屋的原值扣除30％，也就是購買時的價格再扣除30％徵收，而現在卻擬定按照現價即評估價格徵收，將土地增值計算在內；按照《條例》，房産稅的稅率依照房産余值計算繳納的，稅率為1．2％，而按照草案，則稅率是8％，一下子提高6倍多。

    如果將上海的草案與《房産稅暫行條例》規定相比，則可以認定，草案除了借用《房産稅暫行條例》上的稅種名稱外，與《房産稅暫行條例》沒有關係。嚴格來説，這樣重大的變動，與出臺新稅沒有區別，必須通過嚴格立法程序，才能取得合法性身份。而上海的草案，不但要規避立法程序，而且有幾點是完全無法從常識上予以解釋的。

    首先，8％的稅率是報復性、懲罰性的稅率。有數據顯示，上海住房租售比高達1：500，就是説，一套房子出租500個月也就是40年才能收回購買價，出租房産一年根本不可能得到8％的回報，因此8％的稅率完全是懲罰性的。其次，目前住房增值，主要是土地增值而不是房子增值，房子是隨時間流逝而要折舊貶值的。因為土地國有，70年后土地權仍然回歸國家，其增值最終由國家所得。既然這種增值最終是國家的，憑什麼要向現在的業主課稅？《房産稅暫行條例》規定以原值的7折計稅，有兩個考慮，一是土地增值部分因為最終歸於國家，不能課稅，所以不能按土地增值後的現值計稅，只能按原值計稅，將土地所有權問題擱置；二是人們購房的價格中有相當部分是給國家的稅費支出，不能將給國家納稅的價格也算作私人財産再次徵稅，這部分必須扣除。而現在上海的草案以現價計稅不提扣除，第一將土地增值納入稅基，第二將購房時為國家交納的稅費也作為稅基，這是沒有道理的。

    如果上海房産稅草案能獲通過，那麼，此舉將嚴重影響《房産稅暫行條例》的嚴肅性和政府的公信力。法律法規是給人們一個穩定的預期，它只有保持相當的穩定，才能給人們長久的信心。為了某種政策目標而需要調整法律法規時，也需要進行充分的辯論和審慎的考慮。不斷變動的法律使人們無所適從，以購房為例，當人們按照《房産稅暫行條例》的規定安排自己的經濟行為，購買住房之後，政府卻又單方面修改了條例，改變稅收範圍和計稅依據，增加稅率，這將使按照《條例》安排自己經濟行為的人，産生上當受騙的感覺，嚴重損害和透支政府的公信力。

    稅收法定，是稅收的黃金法則。如果徵稅者可以這樣輕率地規避法律程序，修改變動已有的規定，與人們玩貓捉老鼠的遊戲，那麼，人們將永遠生活在財産沒有保障，對未來沒有確信的不安定狀況之中，這正是投機心理和賭徒行為昌盛的根本原因。

    （梁發芾 原題：規避法律的房産稅透支政府公信力）

責編：趙春曉