為了解決日益嚴峻的“血荒”形勢，北京市衛生局做出了一個算不上“艱難”的決定——今後無償獻血不僅跟地區精神文明考核相挂鉤，也將與大學生綜合測評、社會實踐學時以及黨團組織爭先創優活動相結合，無償獻血工作將被納入對學校各部門、社團組織以及師生個人等評優考核指標。（1月30日《京華時報》）

“血荒”之勢，不獨在北京，在全國很多地方也都日益成為一個難題，各地鬧“血荒”的新聞早已接二連三。在這種語境下，本著“開源節流”的原則，發文鼓勵無償獻血本來無可厚非，但是，應對“血荒”須對症下藥，更須從根源入手，而非“頭痛醫頭腳痛醫腳”式地通過強制捆綁“鼓勵”師生獻血。

不容否認的是，“血荒”之因，有信任危機的成分，主要表現為獻血意願持續下降。一方面，大家擔心獻血不安全、會染病，一些地方因為賣血、抽血而感染艾滋病等疾病的新聞已是屢見不鮮，如何撫平心理傷痕和破除心理障礙，當是著力重點之一；另一方面，血液的流轉和供給不夠透明、負責，甚至讓無償獻血的愛心受到褻瀆，比如成都就曾發生過無償獻出的血液被澆灌蘭花的新聞，立時引起輿論譁然，雖然血站後來解釋説用的是報廢的血液，然而由此引發的信任危機業已釀成，如何建立透明、嚴格的採血、用血機制，獲取公眾信任，才是解決“血荒”的當務之急。

此外，我國血液管理實行“無償獻血，免費用血”的原則，《獻血法》規定，無償獻血者及其直系親屬在需要時可免費使用其獻出血液量3倍的血液，以此鼓勵大家無償獻血。獻血時手續倒是簡單，胳膊一捋即可，但是到了獻血者“免費用血”之時，其程序之煩瑣、操作之不便，讓很多人望而卻步，“獻血簡單，用血繁瑣”被詬病已久。如何打通“獻血”與“用血”間的便利通道，實現“獻血”與“用血”的權益對稱，也是亟需厘清的體制癥結。

由此看來，解鈴還須繫鈴人，解決“血荒”，重點在於血液管理，應該在血液管理方身上做文章，而不應該一味通過帶有強制色彩的手段在獻血者身上“挖潛”。將無償獻血與師生評優挂鉤，不僅有變相“捆綁”、要挾的味道，也增加了獻血的功利性。師生優秀與否，只在其工作學習成績，與獻不獻血何干？

可是時下，“挂鉤”、“捆綁”幾乎成了一種路徑依賴。安裝個電腦軟體，給你捆綁一些防不勝防的搜索工具或開機主頁；交點話費，給你捆綁五花八門的“套餐”；買個房子，開發商給你捆綁一個物業公司。2011年11月9日的《京華時報》就報道説，中華慈善總會準備與教育部門合作，將慈善“納入到學生素質評估中”；之前也有新聞説，某校學生收到錄取通知書時，發現通知書上“捆綁”了廣告、銀行卡和手機卡；前不久濟南等地還出現了將物業費、暖氣費捆綁收費的現象。這些亂七八糟的“捆綁”、“挂鉤”，看似“相得益彰”，實則是坑人伎倆，貌似很貼心，其實挺鬧心。

還説這無償獻血，該往哪使勁顯而易見，可人家偏偏避重就輕、“緣木求魚”，今天搞個無償獻血與師生評優考核指標“挂鉤”，明天弄個與黨團組織爭先創優活動“結合”，後天再與精神文明狀況“捆綁”，老是去“刺激”獻血者的積極性，尋求見效快的治標之法，而非從自我改革入手，力行治本之策。積極性雖然被暫時“刺激”出來了，但終究難解體制性弊病，長期來看，這種“挂鉤”恐怕非但不會增強大家的獻血積極性，反而加重信任危機。