作者：鄧海建

       7月10日晚，國航官網出現故障，個別國際航線票價顯示為“0”元，許多網友搶購並成功出票。12日，國航客服官方微博稱0元機票有效。但部分網友稱被承認的是當時就出票的極少數人，大多數人付款沒出票的依舊不能出票，指責國航區別對待。（7月13日《新京報》）

       這真是天上掉餡餅的小概率幸運。因為國航官網故障，北京至曼谷、墨爾本等多個國外城市的機票價格為0元甚至是“-10元”、“-20元”。少數搶購並出票成功的旅客被告知預定有效，國航官方微博稱，“無論故障出在什麼地方，國航決定承擔相應損失，因為我們認為誠信最重要。”儘管出票與未出票的之間有待遇之別，但毫無疑問的是，國航對“0元票”的認同本身就是一次成功的危機公關：表面看，雖損失部分票面價格的收入，卻因對誠信的恪守而收穫了超值的口碑與美譽度。

       這樣的事件之所以令公眾激賞，並不是説國航承擔了額外的責任：一方面，法理而言，消費者購票成功其實就是與航空公司簽訂了客運協議，只要是正規合法渠道獲得機票，則購票合同就必然生效了。另一方面，實踐來説，系統故障下的“0元票”被認可也早有先例——2010年1月18日晚，東航南昌分公司曾因工作人員失誤造成國內多個航線機票出現0.2折的“跳樓價”，並有大量特價機票出票成功，最終東航表示承認機票效力，旅客均可放心登機。但是，為什麼國航此舉還是深孚民意並收穫一片讚譽？

       説到底，是因為強勢市場主體對於“失誤”一直有著耍賴撒潑般的豁免權。説得更直白一點，如果航空公司等市場巨頭以“系統失誤”為由，拒不認同“0元票”，我們可能除了咒罵兩聲之外，似乎也找不到什麼非得令其認賬的理由。它的故障叫“失誤”，你要因此得利了就叫“惡意佔有”。此般冰火兩重天的現實，早就未曾鮮見：猶記得2006年4月21日晚10時，小夥子許霆在廣州某銀行ATM“惡意取款”17.5萬元。幾輪激辯之後，2007年12月一審，許霆被廣州中院判處無期徒刑；2008年2月22日，案件發回廣州中院重審改判5年有期徒刑。在我們糾結于“公眾的溫情”與“司法的冷峻”、並正經危坐探討法律與人生的時候——英國媒體5月19日報道，英國一台ATM機發生故障，取款吐出雙倍數額的現金。此消息不脛而走之後，兩個多小時內200多名顧客取走現金。事後銀行稱錯在自己，顧客不必為銀行工作失誤負責，不用歸還多餘的錢。

       20年市場體制給我們上的最大一堂課，就叫“契約精神”。尊重“0元票”背後的契約倫理，其實就是對自由、平等、守信的信仰與敬畏，是不倚重市場地位掌控強勢話語的公平博弈理念。取款機也好、售票系統也罷，既然你用了，就要承擔出錯犯傻的風險，而不是站在“永恒正確”的後面，把防範並承擔風險的責任偷換成民眾隨時為之修補漏洞的義務。但願“0元票”的幸運，成為一種可被複製的明規則。