作者：沈峰

    遼寧營口近日下發文件，對部分機關事業單位職工發放住房補貼。按照方案，到年底前，營口約有1000名相關人員將陸續拿到一筆5萬元的購房補貼，補貼由財政全額支付。營口相關部門負責人表示，貨幣化分房是國家的政策，每年都有。（5月20日《京華時報》）

    根據有關國家政策，1998年房改之後，除住房公積金外，便不再有所謂的住房補貼政策，各種名目的住房補貼的發放都與國家相關政策有抵觸。因此，遼寧營口出資5千萬補貼機關事業單位職工買房，不過是“公權福利”的一種既得利益表現，或者説是一種“權力自肥”的名目罷了。

    然而，政府財政資源的使用應當以滿足社會公共需要為財政分配的基本目標，前提是必須強調公平和效率。但營口市只是給公務員發房貼，實際是將住房是所有人的一種基本福利保障，與政府如何保障機關事業單位職工住房問題混為一談了，進而以身份標簽式的福利待遇，恩賜給了原本各項社會保障都優於普通民眾的“官人”。

    雖然，“效率優先、兼顧公平”是社會總福利最大化的一種淺白表達。在這一原則的指導下，社會的總體福利水平確實得到了巨大的提升，然而，與此同時也損害了相當一部分群體的福利，漠視了他們的權利和聲音，造成了利益的衝突和對立以及一定程度的社會分配不公。

    像目前，一些地方的機關事業單位仍延續著公費醫療制度，醫療費用按規定範圍和比例進行實報實銷。與之相反，普通百姓卻只有自掏腰包，即便是拿醫保看病，也因受報銷比例等諸多條件限制，自行承擔部分醫藥費用。再如養老制度的“雙軌制”，機關事業單位人員的的退休金是企業退休工人的幾倍，即使國家為企業退休人員連續7年漲工資，但依然遠遠低於機關事業單位。

    另外，一些決策者處處為官員利益著想，各種福利補貼總是將官員的“盤子”裏裝得滿滿的。但同是納稅人的私民營企業的職工、農村居民、個體工商戶、進城民工及靈活就業者等公民，卻享受不到住房貨幣補貼等方面的公共福利。試想，民眾的權益和國家福利制度完全由政府部門主導，而民眾沒有機會參與福利制度的公共選擇，其結果既不合理，也不合乎民意。

    誠然，我們承認社會千差萬別，階層客觀存在，“均貧富”的思想已不足取。但舉著社會公平正義旗幟的政府，必須要以“好的經濟學”和執政智慧，在制度層面保障社會的公共正義，維持社會生態的平衡，即讓“官人”有機會獲取更多財富的同時，也必須兼顧大眾分享社會經濟發展的成果分配公平是社會公平正義的核心問題，公共政策理應更好引導社會公平分配。因此，既得利益的“公權福利”當休矣。

    總之，以公平正義為特徵之一的和諧社會，政府不僅僅是要從強勢者那裏分一塊蛋糕給弱勢者，而應該改變蛋糕的分配規則。即尊重每一個群體及個人的權利，給他們提供一個相對公平的起點，營造一個公正的社會環境、競爭秩序和收入分配。如果制度設計隱含著某種不公平，社會公共福利分配正義沒有整體推進，只是一小部分人的享受，社會公平和正義就無從談起，而代價將是損害政府的公信力。