金融專業大三學生楊惠在廣州渣打銀行應聘“實習體驗生”時打聽到,想實習要先到該行開立50萬元定期存款戶頭成為銀行VIP客戶。渣打銀行廣州分行確認:同等條件下,優先錄取客戶子女；現在正在渣打銀行實習的大學生,不少是通過VIP客戶渠道取得實習機會的。(5月16日《新快報》)

　　對於金融專業的學生而言,若能擁有一段在渣打銀行實習的經歷,既有助於專業能力的提高,又可以在將來為簡歷添上濃墨重彩的一筆,因此,渣打銀行的實習生崗位受到熱捧也在情理之中。既然僧多粥少,渣打銀行利用實習生崗位的資源稀缺性,對崗位申請者提出一定的要求、設置一定的選擇標準,倒也無可厚非。

　　然而,設置“50萬定期存款”這樣與申請者個人素質、能否勝任工作毫無關係的苛刻門檻,造成競爭機會的不均等,則是赤裸裸的歧視行為。同時,把實習崗位當做商品漫天要價,借機拓展存款業務,也涉嫌不正當競爭,擾亂金融市場秩序。

　　為大學生提供實習平臺,既是企業的社會責任,也是向大學生展示企業文化、提高企業美譽度的良機,許多企業都在這一過程中發揮著重要的作用。反觀渣打銀行,不是唯才是舉,而是唯“財”錄取,在為富人打開一條實習VIP通道的同時,也對普通人關上了開放的大門。如此嫌貧愛富,並不僅僅是讓家境一般的學生失去了一次實習機會,更是深深地傷害了全體社會成員的感情。即便渣打銀行因此增加了幾百萬存款,但由於遭到了社會反感,喪失了企業口碑,依然是得不償失。

　　實習連著就業,實習歧視其實也是就業歧視的一種體現。倘若獲得一個實習崗位也需要“拼爹”,那麼草根階層在踏上社會起跑線時便又慢了一步,其就業空間無疑會遭到進一步的擠壓。因此,監管部門在繼續高度關注就業歧視的同時,也應當重視實習中存在的歧視行為,對涉嫌違規的用人單位予以問責,保障實習、就業的平等與公平。