■每日一評

　　聽證會要不走過場,真正成為不同利益群體公平博弈的平臺,形成一個各方都可以接受的合理電價方案,這樣才能實現階梯電價的初衷

　　居民生活用電階梯電價6月份將在全國推行,目前,各地已在陸續舉行階梯電價聽證會,徵求公眾意見。針對階梯電價“只升不降”的質疑,國家發改委有關負責人表示,居民階梯電價原本在設計上就是有升有降的,並非只升不降。(5月9日《人民日報》)

　　實施階梯電價是大勢所趨,也是電力體制改革最關鍵、最敏感的部分。電價是能源、發電、輸電等各環節與普通消費者連接的紐帶,也是最受公眾關注的東西。與一刀切的電價相比,階梯電價的好處顯而易見。根據用電量多少,對電價實行結構性浮動,既能合理反映供電成本,推動用戶合理、節約用電,促進節能減排,實現可持續發展的目的,又能兼顧不同收入水平居民的承受能力,盡可能地實現社會公平。在世界範圍內,階梯電價為許多國家廣泛採用,也是相對更為公平合理的一種計價方式。

　　實施階梯電價,也是輿論呼籲已久的好事。但是,好事能否辦好,公眾是否買賬,還要看階梯電價方案是否合理,能否兼顧效率和公平,真正起到促進節約用電的目的。電價與每一個家庭和個人的利益息息相關,但在已經準備開展電價聽證的地方,公眾參與的熱情似乎並不高,而且存在不少擔心。有幸被選中參加廣東電價聽證會一位消費者代表就明言,請大家不要期望過高,因為這個聽證會還會是“聽漲會”。

　　歸結起來,公眾的疑慮主要集中在三個方面:第一,階梯電價會不會變成變相漲價?按照發改委公佈的方案,80%的居民用電價格保持不變,超出部分則要提高電價,然而,粗略一句“有升有降”,確也難以消除民眾的疑慮。到底是不是總體電價有所上浮?如果確有所上浮,上浮的幅度是多少,上浮這麼大的依據是什麼,合理不合理,科學不科學,不妨實事求是地擺出來,公之於眾。如果漲幅適度,科學合理,相信民眾也不會有太大意見,比明明漲了還遮遮掩掩,或説沒漲更能取得民眾的理解。

　　第二,基礎電量即第一檔電量定多少才合適?這對階梯電價能否順利推行,顯得非常關鍵。如果定得太低,很容易就被超過,則會有不少民眾遭遇“被漲價”；定得太高,又達不到鼓勵節約的目的。此外,不同地區之間、城鄉之間、不同家庭之間,用電量差別很大,因此很難制定出一個統一標準。每檔電量確定為多少、按人均計費還是按家庭計費,應成為各地電價聽證的核心議題。應該採集科學的原始數據,數據要有公信力,要能真實反應本地區居民用電基本情況,而不是電力部門説多少就多少。

　　第三,階梯電價會不會加劇通脹,影響民生?按照電力部門的説法,我國電價長期在低位運行,隨著發電成本的上漲,電價提高已是大勢所趨。但水、電、煤氣等作為影響民生的公共資源,如果像普通商品一樣全面漲價,必將加重居民負擔,進一步加大通脹壓力,影響民生穩定。因此,電價調整必須考慮電力的公共性和公益性,發改委、物價局等價格主管部門要及時跟進監督各地階梯電價的具體實施,防止有些地方玩弄數字遊戲,變相大面積大幅漲價,進而加大通脹壓力,傷害民生,損害階梯電價政策的公信力。

　　階梯電價方案的聽證,主要由發改委、物價局等價格主管部門組織實施,但電力企業尤其是電網公司也不應袖手旁觀,更離不開民眾的廣泛參與。聽證會要不走過場,真正成為不同利益群體公平博弈的平臺,形成一個各方都可以接受的合理電價方案,這樣才能實現階梯電價的初衷,減少執行的阻力。

　　在這個過程中,作為直接受益方的電網公司,最應該做的,就是提供更準確合理的供電成本和財務收支情況,建立完善的信息披露機制,這樣交付聽證的電價方案才能有根有據。哪怕最後非漲不可,也能漲得讓人服氣。