作者：鄧海建

       可口可樂山西飲料有限公司“含氯門”事件被查實而遭到停産整改。涉事公司日前發聲明致歉並稱媒體有誤讀，表示其包裝清洗用水非消毒用水，並符合世衛組織及歐美各國的飲用水標準。但其對於已流入市場的可樂飲料沒提及是否要採取召回或退貨措施。（5月1日《新京報》）

       從“不實傳聞”到“如實真相”，不過寥寥數天的時間。大品牌的“中國式狂傲”再度令消費者氣絕：早先，含氯可樂被爆料之後，可口可樂矢口否認，聲明表示“我們一向將産品的質量和安全放在首位，目前我們注意到有所謂公司內部消息，經查並不符合事實。對此，我公司保留依法追究的權利”；隨後，山西省食品質量安全監督檢驗研究院于18日發佈“嚴正聲明”，稱相關媒體報道故意擅自篡改數據，相關記者若不更正就要追究其民事責任。如此沆瀣一氣之辭，幾令公眾疑惑傳聞的真實性。不想，19日山西省質監局進駐可口可樂公司開始進行調查，質監人員通過現場檢查抽檢樣品，查閱記錄詢問員工等方式在10天后確認媒體報道情況屬實。

       可樂“含氯門”事件的看點在於：一者，對於一家在國際市場上摸爬滾打上百年的跨國企業來講，危機公關的技術絕非山寨公司可以比擬，對消費者與市場的基本敬畏更在歷次公共事件中彰顯無遺，那麼，何以糊塗到在欲蓋彌彰的危機面前強詞狡辯、反咬一口？這種地痞無賴式風格有沒有南橘北枳的邏輯？二者，媒體謹慎曝光之後，地方食品質量安全監督檢驗機構面容冷峻，不是安撫公眾憂慮之心、而是急於撫平企業所遭遇的“疑似傷痕”，屁股與語態足以令人生疑、寒心，加之對曝光事實不聞不問，只一味強調所查批次質量無虞，如此傾向性執法，對今日事實確鑿該擔負怎樣的瀆職責任？

       山西省質監局局長常高才對可口可樂有段非常精闢的論斷：“藏住頭，屁股露出來了，蓋住屁股頭就露出來了。我給他下的結論是：方法不對頭、配合不積極。可口可樂低估了政府查處它的決心和能力，也不要低估了老百姓辨別是非的能力。”這話聽起來很過癮，尤其是出自職能監管部門之口。但反思依然在：據説為應對質監部門的調查，可口可樂公司“以維修電腦為由刪除了事發期間（2月4號到8號）部分相關生産記錄和全部的電子郵件”，“關鍵證人也被帶薪休假”，員工接到“封口令”——此類錯上加錯的“創意”，是偶入歧途還是慣常做法？既然確認“有76391箱‘含氯’可樂産品流入市場”，為什麼還不主動召回、積極退換貨？非得等到都進了消費者肚子再“死無對證”？

       企業撒謊，會不會長出“長鼻子”？這是制度法令需要思考的命題。事實上，“混”搭的可樂為何確實有顆強悍的心，這就如同拋開闔格與否的爭議不論，立頓的茶包裏，也確實有著迥異的兩套標準。再往前説，當年的康菲，我們又何嘗不是恨其不能長成英國BP公司？這一次，再一次，與其説是含氯的可樂傷了我們的心——不如説，動輒就這麼容易“傷心”的消費環境，碎裂了我們對大企業天然底線的最後一絲信任。