（原題：怎樣超越治亂循環的週期律？）

　　在中國歷史中，存在著一個怪圈，即治亂循環。每當文明達到一定高度、財富積累達到一定程度後，社會便會出現動蕩，將一切清零。

　　不論秦皇漢武，還是唐宗宋祖，一代代英雄逝去，可誰也沒能真正打破這個怪圈。

　　1945年，黃炎培在延安問毛澤東：各朝各代興起也快，敗壞也快，你打算用什麼辦法跳出這個週期律呢？毛澤東回答道：靠民主！他説，“只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息”。

　　自那時起，已經有60多年過去了。

　　今天，雖然民主政治已經成為越來越多人的共識，但對於什麼是民主政治，不少人仍有認識模糊之處，經常有人提出這樣的疑問：“文革”那樣的“大民主”，豈不亂套了？民主素質低的人這麼多，能搞民主嗎？實行民主政治會不會帶來社會動蕩？民主是西方的東西，談民主是不是崇洋媚外？

　　自由與責任不可分

　　在現代政治中，民主與自由緊密聯絡，兩個概念需放在一起理解。具體來説，自由是民主的基礎，而民主為自由提供保障，只有在民主制度下，才能實現最大化的自由。

　　那麼，什麼是自由呢？在現代社會，自由是指除受良善之法禁止之外的一切事務，公民都有權自主做出決定，但要注意兩點：

　　首先，自由與責任不可分，你擁有什麼權利，別人就擁有同樣的權利，個人必須承擔由此産生的法律、道義等責任。自由不等於放肆，不是想幹什麼就幹什麼。例如説，任何人都沒有殺人越貨的自由。

　　其次，自由與權利不可分，任何人只能在有權支配的地方行使自由，比如大字報，你可以在家裏貼，但不能在公共場所任意張貼。

　　民主不是選聖人

　　按洛克的觀點，政府的建立與運行必須得到公民的自願的同意。執政的權力來自公民。所謂民主政治，就是公民通過定期的自由選舉，授權一些人來管理公共事務。通過民主，人們找一個人來對公共事務負責。

　　許多人對公共事務不關心，覺得與己無關，誰管都一樣。其實不然，即使是在帝制時代，開明的皇帝與昏君之間，也是天差地別。所以自古以來，特別期盼聖人明君，然而，期盼了兩千多年，真的出現過一個完美的、不讓人失望的聖人嗎？事實上，就算出現了這樣的聖人，他的壽命有限，死了怎麼辦？他的接班人是壞人怎麼辦？如果人們沒有選擇權，那就只能忍耐。

　　民主政治的優越性在於它也許選不出聖人來，但它提供了趕走壞人的制度。

　　素質並非前提條件

　　對於推行民主制度，有這樣的一種誤會，即：老百姓民主素質太低，暫時不適合民主。

　　確實公民的素質對民主政治非常重要，但是只有在民主政治下，臣民才能變成公民。公民素質的真正提高，離不開民主政治。正如胡適先生所説，人不可能在岸上學會游泳。換言之，要想提高公民的民主素質，必須先有民主實踐。

　　不知道“素質論”者們想過沒想過這個問題：中國是文明古國，可幾千年積累下來，為什麼老百姓的素質依然較低呢？

　　所謂素質低，是在特定制度下長期訓練養成的素質低。沒有民主，老百姓的素質就會越來越低，反過來低素質的人又怎麼會要求得到民主呢？這樣何時才能夠實現民主？

　　事實上，傳統之下的素質並非民主的障礙，也不構成不需要民主的理由。且世界上絕大多數國家都是從非民主政體走向民主政體的。

　　民主作風不等於民主

　　應該注意，在日常話語中，民主有兩方面含義，一是制度純粹意義上的民主，另一種是工作方法意義上的民主。我們常説“這個人很民主”，指的是後一層意思，但這種拋開民主制度來説民主作風，其意義不大。

　　在民主制度下，作風不民主並不是什麼大問題。而缺乏制度保障，一切便只能靠道德個人的作風來決定，那就算有民主作風，也靠不住。這才是大問題。用這種不可靠的民主作風，是解決不了制度缺陷的。

　　民主不是陰謀

　　有的人站在極端民族主義立場上，説我們是中國人，不能學習外國的東西，甚至把民主看成是西方人的陰謀。首先，中國歷史上發生了無數次大亂，當時還沒有西方，這説明當時中國亂的原因，完全來自內部。第二，現代民族主義也是西方舶來的概念，中國古代只有天下觀，沒有國家觀，現代的“民族-國家”理論是意大利人朱塞佩馬志尼最早提出的，難道這也是西方的一個陰謀嗎？民族主義作為一種民間思潮，仍然在思想自由的範圍之內。但如果沒有言論自由的環境，再加上少數人推波助瀾，就很容易被惡意誤導。

　　開明專制行不通

　　在傳統政治中，對開明專制評價頗高，甚至有人將其看成是適合當代的解決方案，這種“新權威主義”的思路，顯然是歷史的倒退。因為始終解決不了這個問題：如果皇帝越來越不開明了，怎麼辦？就算等到開明的權威，可社會是在不斷發展的，在社會與新權威的競賽中，如果新權威不能及時解決問題，社會難道要停下來等他？

　　有人認為，傳統社會裏，個人也有自由，所以不必非民主政治不可。這其實是混淆了事實自由和法理自由之間的區別。

　　現代人説的自由，是法律保障的自由，一個小偷在沒被抓住前，可以任意偷東西，但我們能説他享有盜竊的自由嗎？即便在開明專制下，沒有法律保障，事實上自由隨時都可能被收回。紅樓夢裏賈府的命運就是一個典型。當穿靴戴帽的賊闖入的時候，誰也擋不住。

　　自由之路在每個人腳下

　　民主與專制，是兩種不同的統治方式，形成了不同的價值觀。專制主義主張順從，要求人們聽皇帝話，絕對服從，認為這是穩定的基礎；而民主主義則認為統治者是為公民服務的，執政者應該聽民眾的。在中國過去的幾千年中，統治者一直認為只要民眾一心服從，社會就會變好。民眾也不斷地無條件服從過，但是中國仍然在治亂循環的怪圈裏打轉。

　　所以，上述種種原因，構成了現實的大環境，這讓不少人産生了絕望情緒，但問題是，你不能用絕望來治療絕望。

　　改變大環境，坐等是等不來的，最好的辦法是從可以爭取的地方去爭取，一點一滴做起，努力越多，希望就越大，越多人參與進來，就越可能避免集體悲劇的結果。

(陳輝/整理)