針對打車難的問題，北京鼓勵乘客合乘出租車，特別是在早晚高峰時段，合乘者各付共同路段車費的60%，並可以打印多份發票。北京交通執法總隊表示，目前96103和96101兩部叫車電話都可以提供“合乘訂車”業務。同時，出租拒載將從重處罰。（齊魯網相關新聞：北京鼓勵市民合乘出租車 出臺細則兩人各付60%）

       合乘出租車，這個主意不錯。可以解決高峰期的“打的難”，可以降低合乘者的出行成本，有利於的士多攬生意，提高車輛利用率，甚至可以給力低碳環保，減少PM2.5污染……一旦形成“慣例”，城市交通或會由此改觀。然而，從目前的情況看，只是“看上去很美”，或者“理想很豐滿，現實很骨感”。“合乘”的過程有著諸多困惑與坎坷，主要表現在，乘客“怕麻煩”，師傅“打票難”，等等。再好的願望不能運用到實踐中，就淪為“水中月、鏡中花”，徒具觀賞價值。

       合乘不是簡單的“1+1”或“1+N”。簡單的思維方式在複雜的實踐運用中肯定會力不從心。作為政府職能部門的一個導向，雖不具備政策制度的週密性與強制性，但也需經過深思熟慮，充分考慮到施行中的困難，並針對可預知的問題配套相關措施，為踐行鋪平道路。顯然，北京鼓勵乘客合乘出租車的準備不足，尤其是配套措施不到位，讓乘客與師傅雙雙不願意。説説而已的“提倡”不值得提倡。只有在進行調研與論證之後切實可行，“提倡”才有實用價值與實際效果。

       合乘出租車，並非是“緊鎖的車門”。首先，福州市已有實踐與規範。實踐出真知，不妨對該市的運行情況進行細緻的調研，“克隆”其優點，“刪除”其缺點，拿來與創新並行，説不定就會形成北京特色與適用的“合乘路”。其次，既然職能部門提出“合乘”這一概念，不妨“身入”到出租車公司及廣大市民中去，親身體驗，親力親為，看問題到底出在哪兒，用什麼鑰匙能夠打開“車門”，需要政府出臺什麼樣的配套措施等。來源於實踐的理論，更能指導實踐、給力實踐。

       合乘出租車，需官智與民智的“合成”，要官智與民智“合乘一輛車”。提倡合乘出租車，是官智所為，但在實踐與運用環節受挫。官智不屑民智，民意或不配合官意。其實，民智是開啟官智的“金鑰匙”，民智可貴之處在於啟發官智、豐富官智。運用民智民意來解決經濟、社會的難題，既是尊重民意的體現，更是科學決策的必然。官智與民智的“合成”，內涵“合作”與“合力”之義，既可取長補短，又能優中選優、強強聯合，惟如此，才能實現利益最大化、弊端最小化，才能實現政策制度的倫理要求。