這一次兩會，被代表委員們説得最多的詞，除了“深化改革”外，就是“頂層設計”，而且一般説到改革都會提“頂層設計”。比如82歲的政協委員厲以寧就多次談到這個詞，他説：中國不改革沒有出路，今天我們需要的是自上而下的頂層設計，現在不能再靠“摸著石頭過河”，“水深了”已經摸不著“石頭”了，這就需要頂層設計。醫學界代表説“公立醫院改革頂層設計應有突破”，教育界委員強調“高招改革須進行頂層設計”，文化界也疾呼“文化産業需要頂層設計”。

　　一時，從領導講話到代表委員獻計獻策，人人言必稱“頂層設計”。“頂層設計”對中國進一步深化改革當然非常重要，但我特別擔心這個詞會有“套話”傾向：開口閉口的“頂層設計”會使它淪為一句套話。坊間笑談：毀掉一首好歌的方法就是把它當鬧鈴，毀掉一本好書的方法就是把它劃進考試範圍——讓人擔心的是，毀掉一個好詞的方法，可能就是這種“人人言必稱之”。很多起初很有創新意義和現實針對性的詞，就是這樣淪落和流變為讓公眾望而生厭的大話空話套話廢話的。

　　對中國改革至關重要的“頂層設計”，不能在一種空泛的合唱中異化為空話，這樣的參政議政，很容易淪為空談。需要以行動的力量賦予其應有的內涵。

　　“頂層設計”的本意是強調自上而下設計的重要性，中國改革改到今天，容易改的都改了，積累到今天的問題和矛盾，已經不是基層和底層能夠解決的了——很難有像當年小崗村那種自下而上的突破了。而需要自上而下的總體設計和系統謀劃——比如農村教育問題，它涉及總體的教育資源分配不均，一個地方靠自身力量很難擺脫貧困的宿命；留守兒童問題，農民工背井離鄉留下一個空心的農村，老人與孩子相依為命，這也是依靠自身無法擺脫的命運，需要頂層設計打破目前這種不由分説的“城市中心”。

　　但我們在談論“頂層設計”時，應該務實地、具體地、有操作性地分析，而不能空談泛談，不能讓人感覺：一提到“頂層設計”，仿佛就變成了一個無解的問題。

　　很多人談論“頂層設計”時，預設著一個前提：就是由頂層去設計，把問題推給中央高層，推給一個總設計師，這是推卸責任的思維。頂層設計，並不意味著“將一切問題推給頂層去設計”，而是説，最終的執行需要自上而下的權力推進和制度驅動，但這個設計的過程——怎麼設計？何種內容？不能寄望于某個領導設計一個週全完善的方案，而應該是充分吸納公眾參與、尊重民意、集中民智的民主過程。

　　頂層設計，不只是“頂層”需要考慮的事。改革需要每個人貢獻自己的力量，去設計，去推動，去監督。民主社會中，每個人都有責任去當改革方案的設計師。

　　“頂層設計”需要每個人的智慧，但改革需要自上而下改起，具體地説就是“改革要從領導幹部改起”。本次兩會上，許多代表委員都談到了“學雷鋒應該從領導幹部做起”，引起很大的輿論共鳴，其實這也屬於“頂層設計”。我們經常説一些問題是老大難問題，比如公款吃喝，還有公車不改革，政務不公開——老大難問題，癥結正在於“頂層設計”的缺乏。老大難問題，“從老大改起”自然就不難了。一些地方的車改，只改處級以下幹部，地方一把手不&&，當然難以服眾；一些地方的官員財産公開，只要求科級以下幹部公開，地方老大拒當先鋒，改革當然無法進行。

　　頂層設計，需要用這樣務實的思維將其具體化，否則，再優秀的制度設計也會淪為一句空話！