作者：　毛忠斌

       據調查顯示，中國有65％以上的家庭存在“老養小”現象，30％左右的青年基本靠父母供養。全國政協委員、社會學研究所原所長景天魁則提出《關於激勵啃老族自立自強的提案》，鼓勵他們自強不息——針對初高中畢業生，特別是大學畢業生開展積極的職業培訓和就業督導，大力促進就業和創業。而對於屢次拒絕就業建議，長期賦閒在家的年輕人，他則建議，“取消其享受各種社會福利的資格，以起到鞭策作用”。（3月12日《廣州日報》）

       以取消啃老一族各種社會福利資格的方式來激勵、鞭策他們，這一方式是否合乎法理，是否有侵犯個人權利的嫌疑，以及是否有干涉具體家庭“內部事務”的嫌疑，暫且不提。其實，僅建議本身就不靠譜，可以説是個餿主意，談不上觸及問題的實質。

       一些青年啃老總體上既有主動的因素，也有被動的原因。主動的，則一般是嬌生慣養、父母太過溺愛或是懶惰等因素；而被動的，一般是因為工作難找，不得已而為之，他們也不見得就樂意，更不可能心安理得。事實上，當前就業市場競爭激烈，就業率本就不高，而且大學畢業生數量可謂連年增長，如今大學生就業本身就是個社會難題。再者，房價高、物價高，各種因素也是一些青年不得不啃老的原因所在。

       因而，如果不考慮這些因素，就貿然指責啃老族，甚至還要以取消福利來“鞭策”，顯然有所偏頗，並不公平。讓人覺得，這位委員並沒有具體分析問題，也回避了更實質的原因，這樣的提案就不可能真正解決問題，畢竟就業市場的容量有限。並且，如果他們中的一部分因此被迫創業，那麼一旦創業失敗，對相應的家庭就會是個不小的打擊，得不償失。

       而對於主動啃老的，即真正懶惰的，真正意義上的啃老族，你取消他的福利，他們啃老或許會更加心安理得，本來就因為有老可啃，你取消他的福利，他也未必在乎。何況在當前，我們國家的福利還處於發展之中，尚難言到高福利階段，誘惑並不大，即使取消也談不上什麼“損失”，相應刺激自然不夠。

       因此，取消啃老族的福利，難以鞭策真正的啃老族，而對於不得已的啃老族來説，又是個打擊，不但難以起到有效作用，恐怕還會産生負面效應。

       當然，並非説啃老有多麼的合理，這當然是個不好的現象，只是它的存在有一定的無奈。對此也當然要想辦法，如景天魁委員建議的，應該開展積極的職業培訓和就業督導，和改變家長溺愛孩子的觀念和習慣就有可行性。另外，我覺得，反而應該提高福利，讓真正想創業的青年可以少一些後顧之憂，以此讓他們自己設法“就業”，甚至還提供崗位；而對於趨於保守的青年們，政府方面應該多做工作，以各種辦法來增加就業崗位。