遼寧立法，是對“組織”的限制，不是給孩子道德教育上枷鎖。家長對孩子的道德與安全教育的關係理解，其實已經比較成熟。如果産生誤讀，倒真可能發生道德教育的退步。

　　近日，新修訂的《遼寧省消防條例》明確規定：任何單位和個人禁止組織未成年人參加火災撲救。對這一新規，社會好評如潮。

　　這一新規定的確值得讚揚，但是，我們也需要警惕容易發生的誤讀。

　　關於未成年人見義勇為問題，其實是從誤讀開始的。

　　《條例》的新規定容易讓人聯想到上世紀80年代的救火少年賴寧。這個因主動參與救火而犧牲的14歲孩子，在當時掀起全國學習的熱潮，甚至成為一代人的記憶。但即便在當時，宣傳初衷，其實也是有意淡化救火行動本身，而是強調賴寧的全面素質的。

　　誤讀為宣揚“見義勇為”，與上世紀80年代尊敬英雄、對個體生命價值重視不夠的時代語境密切相關。

　　這一誤讀，在《未成年人保護法》頒布的1991年，就曾經引發了社會性的討論。這種討論，豐富和明確了見義勇為的內涵，可以説，是對公眾的理性啟蒙。到2003年，上海新版中小學生守則首次避開了“見義勇為”的字眼；同一年，北京市把“敢於鬥爭”從學生手冊上刪除，表明了對未成年人見義勇為問題認識的成熟。

　　值得重視的是，條例本身是好的，但目前對這一條例還潛在著新的誤讀。許多媒體在報道這一消息時，將其簡稱為“立法禁止未成年人參與救火”。事實上，禁止組織未成年人參與救火與禁止未成年人參與救火，完全是兩回事。

　　法律明確禁止的，是錯誤的行為。組織未成年人參與救火是錯誤的，迄今為止，也很少見到相關的組織行為。相反，見義勇為，從來都是一種高尚的行為，無論對成年人或未成年人皆然。之所以不鼓勵，不宣傳，不是因為其錯誤，而是因為其危險。孩子天性善良而且熱忱，但尚缺乏規避風險的意識和能力，即便不宣傳和鼓勵，甚至在經過大人的教導之後，也可能會在具體情況下自發行動。我們應該最大限度地預防悲劇發生，但是，一旦發生，其高尚性質依然沒有改變。

　　因此，需要正確理解：遼寧立法，是對“組織”的限制，不是給孩子道德教育上枷鎖。家長對孩子的道德與安全教育的關係理解，其實已經比較成熟。如果産生誤讀，倒真可能發生道德教育的退步。

　　還有一些題外話：對社會的誇讚，立法機構其實不足以引以為豪。誇讚是因為這一規定順應了民意，就條例自身而言，它只是做了本來應該做、甚或可以説早就應該做的事情。結合廣州剛出臺的“拾金不昧自願獎勵”徵求意見稿，可以看出，法規條例的細化和人性化已經是整體趨勢，這才是最可喜的。