作者：鄧海建
 

      12月16日，康菲石油公司在接受《華爾街日報》採訪時表示，基本沒有證據顯示溢油事故對環境造成影響。環保組織公眾環境研究中心主任馬軍稱，康菲公司此前曾表示要對受到漏油損害的利益方做出賠償，併為改善渤海環境作貢獻。（12月19日東方網）
  
      很難説，是環境執法的逶迤成就了康菲的反復，抑或是康菲的欲説還休斷了公眾究責的念想。從6月底，中海油渤海蓬萊19-3油田發生溢油事故的消息被曝光，迄今已經快要半年時間了。這半年，康菲很忙，忙著隱瞞真相、忙著避重就輕、忙著推卸責任；這半年，媒體很忙，忙著掘進真相、忙著陳訴遺禍、忙著梳理責權。然而幾個回合下來，話語鏗鏘的依然是始作俑者的康菲，而最該堅強的職能部門，似乎總是欲説還休、王顧左右。“場外”的公眾，早把戲碼的走向猜透。
 
      康菲的分裂，其實沒啥好説的。企業再大，還是企業，是企業就要逐利，而社會責任就像古代的“仁義禮智信”，説起來好聽，其實上不挨天、下不著地——沒有剛性的規範，就不能培育出天然的“好企業”。有人説，9月6日，康菲還表示將設立渤海灣基金，將根據中國相關法律承擔公司應盡的責任並有益於渤海灣的整體環境，甚至康菲石油公司董事長兼首席執行官穆懷禮當時也表示：“康菲石油公司對於該事件的發生深表歉意，以及因此對中國的人民和環境産生的影響表示道歉。”忽然話鋒一轉，又説“基本沒有證據顯示溢油事故對環境造成影響”。此般出爾反爾，太不仗義！
 
      很遺憾，“仗義”不能折現成本收益率。康菲是來掙錢的，不是來攀親的。要緊的是，我們為厘清康菲在漏油事件中的法律責任做了些什麼？常識人人懂：渤海是半封閉的內海，平均水深只有20多米，溢油對渤海環境的影響無可置喙，且溢油造成的油基泥漿至今還未完全清理乾淨，對環境的影響還將長期存在。國家海洋局政府信息公開答覆書顯示，蓬萊19-3油田溢出的油污已經在河北省樂亭縣養殖區周邊登陸。農業部辦公廳的答覆函也排除了由已知細菌、寄生蟲和病毒等病原微生物所導致的水産品大量死亡，確認了赤潮、石油污染等原因可能導致了水産品的滯長和死亡。問題是，較真起來，環境保護主管部門是環保部，安全生産主管部門是國家安監總局，海洋漁業主管部門是農業部，食品安全主管部門是藥監局等相關單位……在完善的海洋監管機制建立起來之前、在有序整合執法力量“組團對話”之前，若只是拿既定的零星法規和滯後政策嚇唬嚇唬，康菲完全可以一如既往地淡定。
 
      在康菲的姿態面前，墨西哥灣漏油事件已成“佳話”。但問題是，人家説了，“基本沒有證據”來坐實溢油事件對環境的影響——那麼，我們的“證據”哪去了呢？或者説，我們的那些既有“證據”為什麼入不了康菲的“法眼”？在確鑿的事實面前，康菲的“牛氣”何以大過法律的威嚴？毫無疑問的是，康菲事件在國內尚屬首例，如果不能有一個客觀公正的尾聲，很難相信會對此後的類似事件起到多大的“示範意義”。
 
      眼下來看，我們可能真的缺“證據”，但更缺一個“像樣”的專家委員會、缺一個“夠格”的獨立調查組——最缺的，還是司法究責的清晰維度與巋然硬氣。