中國網絡電視臺消息（記者 李漢森）羅永浩怒砸西門子、三鹿奶粉受害消費者維權無門，這一系列的消費者權益遭遇侵害的事件，都揭示出我國消費者維權難的現狀。目前，我國消費者協會對消費者的保護並不到位。近日，21個城市消協聯合向全國人大常委會法制工作委員會發出建議，呼籲在《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）修訂過程中，明確消費者組織代表不特定多數消費者進行公益訴訟的權利和主體資格。CNTV就此話題採訪了公益律師王鵬。

       在噹噹網單方面取消訂單所造成的“809維權案”中，王鵬作為代理律師與其他律師一道公益代理該案；王鵬本人也曾多次參與農民工公益維權活動。他認為，公益訴訟，是指任何公民、社會團體、國家機關為了社會公共利益，可以以自己的名義，向國家司法機關提起訴訟。簡單地講，公益訴訟就是消費者試圖以個人的抗爭，去捍衛全體消費者的權益。

       消協作為維權機構，曾多次被曝出在保護消費者權益方面做的並不夠。王鵬説：“從目前的情況來看，消費者協會與消費者的互動溝通較少，對於消費者維權也沒有提供必要的支持。再就是消協作為一個半官方機構受制條件很多，現有體制下很難發揮重要的維權作用，更多的依賴消費者個體維權。”為改變消費者維權單槍匹馬的局面，各地消協才發出這樣的建議。

       王鵬表示，按照國外的維權經驗和訴訟體制來説，中國的公益訴訟還只是一個學界概念，沒有上升的法律層面。據了解，長久以來。美國已經形成了較為成熟的公益訴訟體制，《反欺詐政府法》規定任何公民或公司在發現有人欺騙美國政府索取錢財後，有權以美國政府的名義控告違約方；在《環境保護法》中，公民可依法對違法排污者或未履行法定義務的聯邦環保局提起訴訟，要求排污者消除污染，賠償公民的損失。在消費者維權方面，美國政府設立的消費品安全委員會為消費産品的安全性制定標準和法規並監督執行，正是有了通暢的法律渠道，美國消費者維權才能依法合理進行。

       值得欣慰的是，《民事訴訴法》修正案徵求意見稿中第一次出現了公益訴訟的制度，此次消協聯合提請“公益訴訟”入《消法》，也是一種進步。但王鵬也表示了對公益訴訟入法後，在具體執行過程中的一些擔憂，他説：“實際通過後會造成相關機構團體的消極行為，很多涉及眾多消費者切身利益的侵權行為維權也很難得到消協重視。這是由相關機構的性質和國情決定的。而國外的共同訴訟有著切實可行的操作程序，而目前中國的法院內部有很多規定限制共同訴訟，很難有社會影響力的共同訴訟判決，法官也不敢去突破現有的體制去有所作為。”

       因此，公益訴訟權入法，能夠在多大程度上保護消費者的權益，王鵬律師認為，關鍵還在於各消協進行維權的決心和力度，而不能只把《消法》當成為自身增加話語權的工具。