實踐證明，將就業率與大學專業“生死”挂鉤，並沒改變高校專業設置不合理的問題，反而催生了就業率造假，況且就業率與專業好壞本就很難挂鉤，也會使學校在追逐熱門中迷失辦學方向。

　　根據教育部網站11月21日公佈的一份文件，我國將探索建立高校畢業生就業和重點産業人才供需年度報告制度，健全專業動態調整和預警、退出機制，對就業率連續兩年低於60%的專業，調減招生計劃，直至停招。

　　將就業率與大學專業的“生死”挂鉤的做法，其實早在7年前就推出了。2004年12月10日，教育部在2005年全國普通高校畢業生就業工作網絡視頻會議上表示，堅決調整過多、過濫甚至不具備辦學條件的學科專業，對連續兩年就業率不足50%的專業，要嚴格控制招生規模，就業率連續三年不足30%的專業，要減少招生甚至停止招生。

　　然而，這一做法並沒有有效改變高校專業設置不合理的問題，反而催生了高校就業率注水與造假，一些高校從“生計”出發，不但編造就業數據，還出現大學生“被就業”和“被要求就業”的亂象。

　　雖然教育部此次同時要求大學“四不準”，以防止就業率造假，但由於高校就業率的統計和發佈，採取的是學校自行統計、上報當地教育行政部門的方式，缺乏有效的外部監督。因此可以預見，在進一步提高的就業率要求面前，出於利益因素，一些陷入就業困境的高校難免有注水衝動。

　　而且，將就業率與高校專業“生死”挂鉤的做法，本身也值得商榷。在具體執行時，是以初次就業率還是半年後、一年後就業率為標準？調查數據顯示，大學生畢業半年之後的就業率要高於初次就業率20到30個百分點，那麼，以哪個就業率和專業“生死”挂鉤才科學？此外，一個專業的學生未必全在本專業的崗位上就業，這樣的就業率高低和該專業的好壞之間如何畫等號？

　　其實，不同大學本應有不同的辦學定位，985高校、211高校這類院校，應該實施精英教育，以能力為導向培養學生，而職業教育學校則以就業為導向，培養學生的職業技能。如果都用就業率評價大學辦學，無疑將把所有學校都變為了“職業培訓所”。

　　更重要的是，目前大學的一些基礎學科、專業，不能僅因社會需求而決定是否開辦，相反，在社會需求不足、基礎學科不受學生歡迎的情況下，政府更應該加大扶持力度，通過特殊政策，保障這些學科的發展。如果功利性地以就業率定專業“生死”，不但讓某些基礎學科岌岌可危，還將使學校在追逐社會熱門中迷失辦學方向。

　　我國有些大學專業過多過濫，不是有關部門監控不夠，而是管得太多、太死。只有按照教改綱要的要求，給予學校更多辦學自主權，大學才能有屬於自己的辦學定位，也才能根據自己的辦學條件，開設相關專業，提高專業的教育質量，進而形成自己的辦學特色。

　　□熊丙奇（學者）