在高調砸車的“暴力環保”之後,“首善”陳光標又出新創意。9月25日,陳光標帶著3000頭豬、羊和部分農機,在貴州畢節開了一場個人演唱會。報道稱,演唱會吸引了2萬多名觀眾,現場氣氛不錯,沒看到有人提前退場。不過,這些豬、羊等並沒有現場發放,而是交給地方政府分配,陳光標稱將在1個月之後將重返畢節,檢查發放結果,確保幫助到真正困難的人。(9月26日《東方早報》)

　　看來,先前報道的演唱會現場發放豬羊、觀眾要看完全場才有資格領取,存在誤讀,或者只是一個噱頭。這符合陳氏慈善事不驚人誓不休的風格。對於作秀,陳光標本人是認賬的,並且以此為榮,甚至不怕招來質疑。不過,陳光標的一些做法,的確令很多人不舒服,以捐助為餌拉人看戲的做法,就被稱為“暴力慈善”。不過,僅從演唱會的效果看,現場很歡樂,看不出“暴力”傾向,也沒有受助者因此感到不舒服,明確表示傷害到了自己的尊嚴。因此,對陳光標的個人慈善秀,公眾不妨寬容些。

　　在慈善界,陳光標的確是一個另類:他堅持親自做慈善、直接做慈善。守著一堆現金拍照、敲鑼打鼓發錢、高調宣佈“裸捐”,這一系列做法,都十分奪人眼球,也引發不少爭議。對於通過慈善作秀的指責,陳光標坦然接受,並認為自己做得還不夠。除此之外,對陳光標式慈善的質疑,主要集中在三個方面:一是做慈善的錢來源不清,或許存在原罪；二是承諾得多捐的少,可能有“詐捐”行為；三是方式過於直白,可能損害受助人隱私和尊嚴。這些,陳光標並非全無瑕疵,但僅從個人慈善的角度看,都在可以理解和接受的範圍內。

　　關於陳光標的財産來源,是否存在原罪,目前尚沒有定論,即使有問題,也是其他部門該操心的事,與慈善關係不大。慈善界的共識是,對於做慈善的人,不應有超出一般的道德要求,不應輕易追問動機,應該強調的是自願和尊重；針對捐款縮水的“詐捐”指責,已有媒體做了逐一核實,結果是沒發現特別明顯的問題。即使存在出入,也不應該全歸咎於陳光標一人,捐贈數據公開不及時,慈善組織不透明,很大程度上是機制原因,也是應該著力改進的部分；至於做慈善的方式,基本原則是不違背公序良俗,照顧受助人的隱私和尊嚴。但是,由於慈善環境和風俗文化不同,尊重隱私和尊嚴的界限並不好界定。對於當面發錢、現場發物的舉動,如果受助人並未感到不快,或者不介意犧牲一些個人隱私,就不存在多大問題。

　　在畢節,參加演唱會的很多人根本不知道陳光標,不是衝著他的歌喉而是奔那些豬羊去的。不過,這些從沒看過演唱會的人,在現場玩得很開心,還可能得到意外的捐贈,有了受關注和被幫助感覺,客觀上也實現了善心傳遞,推廣了慈善理念。對於個人慈善來説,這已經足夠了。畢竟,陳光標是在拿自己的錢做慈善,幫助一個是一個,不能要求他包打天下。

　　個人慈善是慈善事業的有益補充,形式直接、方式靈活,是個人慈善的特點。在社會保障還不完備、慈善組織屢受質疑的情況下,目標明確、路徑清晰的個人慈善,贏得了更多追捧。陳光標當眾砸車,堪稱“暴力”,爭議的聲音更大,不過因此讓全國上億人知道了“無車日”,他認為值得；一場沒有明星的個人演唱會,讓很多處於慈善組織視野之外的人,感受了善心和關懷,當然也應看做一種善行。這種個人慈善行為,哪怕是一場“秀”,只要不違法,不挑戰公序良俗,都應該報以善意的理解和尊重。

　　當然,個人能量再大,個人慈善再能夠製造轟動效應,也只是一種補充。現代慈善事業,主要還得靠各類專業的慈善組織。而慈善組織也應借鑒個人慈善的成功經驗,努力提高透明度,增強對具體個人的關注,才能更好地匯聚個體的慈善力量。(丁永勳)