高調的人，做高調的事，引起的反應，往往是兩個極端，而且討厭他的人的反應，一般要比喜歡他的人來得激烈，因為看不順眼這個人，他做什麼都覺得受刺激。陳光標就是這麼一個人，他的每一個公眾行為，幾乎都要招來爭議或指責：送錢做慈善、宣佈裸捐、砸車宣傳環保……這些指責，是否都有道理？值得推敲、斟酌：評價的標準是什麼？是個人的好惡，還是公共利益？等等。

　　陳光標最新的驚人之舉，是今天晚上他在貴州畢節的個人演唱會，其實是一次慈善活動，不賣門票，能夠“堅持”聽完全場的困難群眾，可以現場牽走一頭羊或豬，陳光標準備了3000頭豬和羊，還有多臺農用拖拉機。聽到這裡你笑了是不是？23日，陳光標舉行了綵排，就有網友説：“這歌聲要想讓人撐完全場也夠困難的，不知台下觀眾能否Hold住。”演唱會還沒開，有人光是讀到新聞就Hold不住了。有人指責陳光標，“高調的慈善其實是一種暴力”。有人措詞更準確些：“軟暴力”，大概是考慮到豬和羊都是食草動物，農用拖拉機也不是坦克。

　　慈善贈送，是對特定人群而言，是不是暴力，一是看有沒有強迫行為，二是看當事人意願。畢節市民中，喜歡陳光標的，不要豬和羊，也會去捧場，哪怕他唱得五音不全。不喜歡也不討厭陳光標的困難群眾，覺得聽他唱幾首歌，能牽一隻羊回來，很值，他也不會覺得有什麼暴力。如果真的很討厭，受不了他唱歌；或者覺得一隻羊抵不過聽他唱歌的痛苦，不去就是了，耳不聽為靜，何暴力之有？你可以不喜歡，但不能要求人家按你的好惡行事，否則就説人家“暴力”。我現在不需要豬和羊，否則巴不得陳光標天天在杭州辦演唱會。

　　明星大腕開演唱會，不是“暴力”，為什麼陳光標開個演唱會就是“暴力”了？就算歌星大腕有專業水平，我也一樣可以不喜歡，但我再不喜歡也沒有權力説人家辦演唱會是“暴力”，難道因為陳光標唱歌不專業就是另一個標準了？

　　我對陳光標砸車有異議，是覺得跟他自己的環保理唸有矛盾，不是認為他沒有權力處置自己的財産。很多紛爭，是因為沒有弄清楚權力邊界而引起的。議論幾句陳光標，倒還不至於鬧出太大的事來，但是，一旦涉及實際利益，“越界”行事，往往是小事變大、大事惡化的開端。