無論存在什麼樣的不同意見，無論是否應以3000元為起徵點或是進一步調高，實際上這樣熱烈的討論，只是在一個指標層面濃縮了民意的殷切冀望。

　　在與民意的充分溝通中，全國人大“原汁原味”公佈了公眾對個稅法草案所提意見。其中，贊成3000元為起徵點的僅15%，要求修改的佔48%。在對高收入者的徵稅力度夠不夠，要不要實行單一稅率，是否支持7級稅率結構，是否差異化起徵等項，方方面面的參與者也均表達了不同意見。

　　“眾口難調”是可以想見的事。不同地區、職業和背景導致的收入差異以及公共服務水平差異，決定了對於個稅修改相關事項的不同立場。無論存在什麼樣的不同意見，無論是否應以3000元為起徵點或是進一步調高，實際上這樣熱烈的討論，只是在一個指標層面濃縮了民意的殷切冀望：其一，在立法層面維護自身利益。事實證明，只要賦予了這樣的機會，民意不僅願意表達，而且有能力做出判斷；其二，是由個稅引發的對整體稅改的關注。網上有些意見提出，應考慮家庭撫養、贍養、教育、大病減免等因素，實行法定免稅、申請減稅、退稅制度。對於整體稅改的關注，實際上就是對於進一步提升公共服務水平的呼籲。其三，是對縮小分配差距的期待。從根本上講，合理的稅收制度應該是在尊重個人財産權的前提下，起到抹平過大的收入分配鴻溝的作用。儘管個稅只佔總體稅收的不到7%，不可能承擔調整貧富差距的主要作用，但是，一個體現稅負公平的新個稅法，會起到強烈的示範效應。

　　從這個角度説，差異化的民意意見當中，也包含著共同的冀望。共同冀望表明的是“眾口可調”。實際上，不僅是在個稅上，在現行稅制的其他方面都有很大的調整空間。個稅調整旨在減輕中低收入群體負擔，釋放其消費能力。而事實上，更大比例的稅負來自流轉稅，即隱匿于商品中的稅負。無論消費者收入水平差異多大，所承擔的商品稅是相同的。這意味著許多中低收入群體的消費能力被強行抑制。在通脹形勢下，這些隱藏稅種是否應該公之於眾，並在日常消費品中對低收入群體適度免稅，更能起到減負作用。此外，不同行業的企業所得稅、增值稅是否過高過重，是否會影響正常生産供給，也應納入立法視野。

　　綜合稅改意味著利益的大規模調整，其中確實存在條件是否成熟的問題。也正因此，作為先行者，個稅修正才顯得格外重要。最大化地集約不同角度的意見，最大範圍地體現個稅應有的相對公平性，應成為月底再審個稅修正草案意見時所追求的方向，併為更大範圍的稅制改革做好程序鋪墊。（特約評論員 徐立凡）