昨日備受關注的一個熱詞是“記者黑名單”，新詞貢獻者是衛生部新聞宣傳中心主任毛群安，背景是一個“科學認識食品添加劑”的座談會。在這個會上，毛群安表示為了遏制錯誤信息的傳播，將對極個別有意誤導人們的媒體記者建立黑名單。

    而更大背景是，在京啟動的食品安全宣傳周。毛群安的本意或是想借大眾媒體的傳播優勢，在食品安全宣傳周進行集中宣傳。但其個人媒介素養，實在難以恭維。

    先不説所謂的“記者黑名單”能否達到預期效果，至少從輿論反應看，單是這個表態，已招致無盡非議。如果還要固執己見，恐怕只會弄巧成拙。

    雖然，我們理解衛生部門的良苦用心。而且，揆諸現實，因為信息不對稱，或囿于專業知識，抑或僅是因為功利浮躁的媒體氛圍，確實導致一些媒體盲目迎合公眾的食品安全焦慮，沒有花精力去核實那些極具噱頭的信息，導致了“一些錯誤信息的傳播”。比如多年前的“艾滋西瓜”謠言，以及近期“避孕藥黃瓜”“避孕藥鱔魚”等。這確實一定程度加劇了民眾的非理性恐懼，但若説這都是“有意誤導人們”，則不免像誅心之論。

    我們寧願相信，媒體初衷和衛生部門是一樣的，都是出於自己的職業責任，為食品安全助力。只是術業有專攻，衛生部門作為食品領域主管部門，主要負責為各市場主體營造一個公平的市場競爭格局，並聯合質檢工商等職能部門，致力食品質量的監管和市場秩序的維護；而媒體作為社會公器，某種程度上和職能部門“社會守夜人”角色有著一定交集。為社會守夜，為公益護航，就要在食品安全這類民生問題上，嚴防死守，不懈盯防。

    如果在三聚氰胺、地溝油、瘦肉精、塑化劑頻現的食品安全語境中，媒體還置身事外，冷眼旁觀，無動於衷，那麼這種不知民生冷暖的媒體，則完全沒有存在的必要。而媒體一旦介入，在這個信息爆炸的社會，社會分工日益精細，專業隔膜不可避免，人的理性都是有限的，假如因此導致信息失實，就要被衛生部門列入所謂的“黑名單”。那只能讓人覺得這個“黑名單”的作用，不是單純為了遏制錯誤信息，而是為了從根本上封殺媒體監督，是“護犢心切”的表現。

    因為雖然食品安全事件頻發，不少行業的龍頭大佬都栽在了小小添加劑上——如三鹿、雙匯等等——而且民眾對食品安全的信任度，相關監管部門的公信力都降到了冰點，但一直以來卻很少看到衛生部門等開出一個不良企業的黑名單。而少有的一些“民意勝利”：比如食品類“免檢産品”的取消；對某些添加劑的限令；某些檢測標準的升級或與國際的接軌，也都是在媒體輿論監督不懈跟進持續博弈中，艱難完成的。

    我們不妨假設一種極端情況，就是若對所有輿論監督一律“拉黑”，完全指望衛生部門等監管部門自律，那麼食品安全將會是怎樣一番光景？這光是想想都讓人心驚！因為此前的乳業危機，不少食品業潛規則以及添加劑濫用與準合法化地位，都證明灰色利益鏈上絕不止是生産企業或營銷單位在作惡，質檢監管的缺漏也是一目了然的。

    在QQ上微博上你看不慣誰盡可以鼠標一點，立即“拉黑”，因為那是你的私域，而且網上人人平等，但作為職能部門的新聞發言人，最好不要動輒對負有守望社會之責的媒體記者擅自“拉黑”。否則，只能自討沒趣，弄巧成拙。