復興時評：保障房，別變成了“保障”公務員

作者：童大煥

      從“保障房”在中國大陸誕生的那一刻起，這個名詞就充滿了妖霧和迷障。有錢階層開著寶馬香車住著幾百平米的保障房，有權階層不斷變著名詞為自己謀福利，從最早的成本價（扣除每年折舊外加工齡補貼）購買房改房，到經適房、集資房、限價房、人才房，有的人不斷更新換代獲取保障房，不斷升級，賣了還可再買，無止無休無窮無盡。真正的低收入群體又資格審查、又是排隊等候，望穿秋水，千難萬難。

      最近媒體關注是中國人民銀行蘇州市中心支行“集資建別墅”，景觀設計盡顯奢華的“越溪庭院”，按職位高低和與公司關係遠近選房，依次是“員工、親屬、縣支行其它參與人員、合作建房小組認定的其他參與人員”。回顧最近一段時間，人們不難發現，類似的事件遠遠不止這一起，看看標題：湖南衡山縣電力局別墅群引熱議；安徽電力被曝集資建房，相當一部分是雙拼別墅；山西忻州限價房成公務員小區，幹部倒賣賺5千萬元……此外，是此起彼伏不絕如縷的各地經適房多是向公職人員定向銷售；深圳保障房一而再再而三被百萬富翁們騙購……

      尤其是在強大的保障房壓力下，保障房異化態勢越來越明顯。國有大企業和地方政府借保障房之機大建福利房的“國民負福利現象”有大規模捲土重來之勢。《華夏時報》報道，部分央企打保障房旗號搞自建房，據記者調查，目前有些省市已經開始試圖通過政策規範的方式鼓勵企業自建保障房。按時按量完成保障房任務，既是地方政府之職，也是各部委之責，因此，各部委也以完成指標為第一要務，國資委通知要求央企大舉進入保障房領域；一位接近住建部的消息人士向記者表示，目前住建部對自建房回潮也在研究，但如果各地對這一政策利用得好，並加以規範，“在今年保障房建設任務那麼重的情況下，也不失為一種辦法。”

      如此這般，保障房將重新成為壟斷國企和公職人員的福利盛宴，與急需保障房的城市低收入人群和城市新移民無關。

      保障房應該保障誰？似乎不言自明，就是應該保障那些買不起房的人，包括買不起房的新移民。保障房不是要實現人人都有産權房的目標，而是要實現人人都有房住的目標。但是，自有産權性質的保障房一再被證明，在強大的房價升值誘惑面前，這類保障房不論是房改房、經適房還是現在巧立名目的限價房，都會成為既得利益者覬覦的對象，要使保障房真正公平合理地分配給急需住房的低收入階層，惟一辦法就是徹底取消保障房的産權性質，只能租住，而且不能轉租。也就是必須完全徹底地回到公租房和廉租房的本位上。否則，再多的保障房都只能成為既得利益群體的盤中餐。

      問題在於，如果要回到公租房和廉租房的本位上，則面臨著土地和資金雙雙短缺的問題。僅今年要完成開工的1000萬套保障房，短缺資金至少就是1.3萬億元，還不包括土地成本。在無米下鍋的情況下，不論從為小團體謀利益還是從外在政績壓力角度看，從一些相關部委到地方政府，都會對保障房的異化睜一隻眼閉一隻眼。如此“劫貧濟富”的保障，有還不如沒有。我們寧可把政府保障房的目標定低一些，也不要這樣變質了的“保障房”。

      我們還不應該忽視市場的自我保障功能。任何市場都有自我保障功能，對不同人群提供不同的産品服務，本身就是自我保障的一部分。在住房問題上一樣。比如和高昂的房價相比，房租嚴重偏低，有的年回報率不足0.8%，這方面的房源，既包括一些未成熟的新區房屋，也包括一些高端住宅，還包括大量舊城區、城中村、城鄉結合部的老舊房屋。但是，我們在限購和“消滅城中村”等的運動中一點一點地取消了市場的自我保障功能，卻又在政府和國企壟斷的保障房建設和提供中把保障房變成了既得利益者的專利。