舒聖祥：車險高保低賠，保監會監管了嗎？

　　保險公司按照新車的價格收取相應的保險費，但理賠時卻按照汽車折舊後的價格賠償。這一霸王條款讓保險公司前後兩頭佔便宜，卻讓車主吃了啞巴虧。寧波市集裝箱運輸協會會長王偉國匡算後發現，他們協會的8000多輛車8年多交了1個多億的保費。最新一期的央視《每週質量報告》對此現象進行了曝光。

　　我國《保險法》規定，保險金額不得超過保險價值，超過的部分無效。可是，經保監會批復同意的機動車商業保險行業基本條款裏，卻明確寫著保險金額按照新車價格計算。高保低賠之下，舊車保險金額超過保險價值是必然事實，而超過部分的保費等於是消費者白交、保險公司白拿的錢。

　　要求消費者為並不存在的保險價值投保，事後又不對超出的保險價值承擔任何責任，這無疑是對消費者的霸王欺詐。應該説，車險高保低賠的違法性是一目了然的，在法律層面毫不存在爭議。如果你起訴到法院要求退還多交保費，勝訴率幾乎百分百，法院也只是按照簡易程序來辦理，訴訟費只需25元。但是，儘管你告得贏，但下年你換一家保險公司投保，依然是按照高保低賠來計算保費，如果你再去告你肯定還能贏，但是第三年你的車子可能就上不了保險了，因為你很可能已經被拉進了黑名單。

　　弱勢的消費者面對整齊劃一的高保低賠，顯然是無能為力的，除非你不準備給車子買保險，否則你幾乎只能認宰。高保低賠霸王條款的霸王性正體現在這裡:明明是顯而易見的違法條款，法院也支持個體的維權訴訟，但是你奈何不了所有的保險公司都這樣規定。換言之，針對一個明顯違法卻又家家如是的保險合同條款，依靠消費者的力量不可能撼動其分毫，唯一有能力並且有義務對此進行監管的，只能是保險行業專門監管組織保監會。

　　然而，高保低賠最吊詭的地方恰恰是:負有保護消費者利益法定職責的保監會，本應是保險交易公正性的維護者，此刻卻又恰是高保低賠霸王條款的批復同意者。查閱保監會網站可知，車險基本條款的修訂是由中國保險行業協會作出，然後交由保監會批復審查。那麼，面對高保低賠這樣明顯的違法條款，保監會究竟是失誤沒看出來呢，還是由於其他原因?

　　高保低賠既不隱蔽也不高深，非常專業的保監會要説審查失誤，本就難以令人置信；更何況，這些年來有關高保低賠的法院訴訟那麼多，保監會為何始終無動於衷?面對央視“領銜違法”的質疑，保監會需要給消費者一個説法，不僅需要儘快廢除違法的高保低賠條款，更該要求保險公司退還因此而無故多收的保費。（舒聖祥）