殷國安：十個案例九個“某”，消委會怕什麼

　　近日，珠海市消委會在工商大廈召開新聞發佈會，介紹今年“315”國家消費者權益日籌備情況，以及主會場活動安排，同時，公佈去年10大消費維權案例。（珠江晚報3月12日）

　　在“315”國家消費者權益日到來之時，向社會公佈維權的典型案例，是許多地方消費者組織的習慣性動作，其作用固然有助於警示經營者規範經營，也有助於鼓勵消費者依法維權，或者更能展現消委會的“豐功偉績”——看，這就是我們幫消費者維權的成績單。

　　不過，對於珠海市消委會公佈的10大案例，讀著讀著就讓人心裏堵得慌。從第一個案例“購樣板房質量有問題”開始，説“馬小姐2007年購買了某花園一套樣板房”，大概編輯是怕讀者追問這個“某花園”究竟是什麼花園，於是在後面加了一個刮號，寫上“消委會未提供商家名稱”。誰知讀到最後，10大案例竟有9條在涉及侵權的商家名稱後都有這個刮號。這才讓我覺得，也許編輯先生也對消委會的做法不滿，才故意把這句話重復九次，以引起消費者的注意吧？

　　珠海市消委會把侵權商家改稱為“某”，堅持了基本平等的原則。無論是作為房地産老闆的“某花園”，還是“某建材公司”“某旅遊公司”“金灣某遊樂場”“某品牌煤氣爐具”“某仲介公司”“該通訊公司”“某快遞公司”，不論什麼行業，不論規模大小，一律享受不點名待遇。但是，也有唯一一家被點名的，這就是一起旅遊案例中涉及的南京市中國旅行社、深圳康輝旅行社和深圳市友誼之旅國際旅行社被點名。看來，市消委會堅持了“槍口對外”的政策，凡是珠海的商家侵權後一律保護，對於南京和深圳的旅行社就不客氣了。

　　想通報10大案件，卻連作案者的名字都掩蓋了，這種“公佈”真叫人百思不得其解。好比法院的判決書只宣佈了罪行，卻不知道罪犯的姓名。消委會不公佈坑害消費者的商家，究竟什麼原因？可能是出於對有關商家的憐憫？害怕損害他們的聲譽，影響今後的生意？但對“惡人”的憐憫就是對“好人”的犯罪。已經坑害了消費者卻沒有被曝光的商家還可能“賊心不死”，繼續坑害百姓。而消費者也因為不知情，無法防範，還會繼續受害。或者是消委會怕得罪人，把關係搞僵，將來不好相處？於是犧牲原則，維護關係，寧可得罪消費者，也要放它們一馬？

　　消委會不公佈坑害消費者案例的主體單位，不僅在邏輯上講不通，也侵犯了消費者的知情權，還有違反《消法》之嫌。《消法》第三十二條規定，消委會的職能是“向消費者提供信息和諮詢服務”、“對損害消費者合法權益的行為，通過大眾傳播媒介予以揭露、批評”。消委會對坑害消費者的典型案例雖然在報紙上進行了公佈，但卻為其隱姓埋名，向消費者提供的信息是很不完整的，也沒有達到“揭露”的目的。

　　問題在於，當消委會連公佈侵權商家的名單都不敢，他們還能代表消費者的利益嗎？而當消委會不能代表消費者時，消費者又能有什麼辦法？它本來就是官辦的，並非消費者選舉産生的。

(殷國安 原題：十個案例九個“某”，消委會究竟怕什麼）