復興時評：三輪校車墜河14人死，責任該誰承當？

      作者：鄭根嶺

      27日早上，湖南衡南縣松江鎮一輛三輪校車墜河，導致14名小學生死亡，6人繼續治療。28日上午教育部新聞發佈會作了回應；衡南縣委也啟動責任追究程序，免去了縣教育局長王勵、松江鎮分管交通工作的主任科員陽世新的職務，同時責成相關部門分別免去松江鎮中心學校校長陳少華、因果小學校長陳新、車江中心交管站副站長羅勝利、縣交警大隊車江中隊中隊長周頻的職務。

      事到如此，好像已經責任明確各得其咎了，可我覺得這些人受處分有點兒冤枉。從相關報道中可知，在三輪車接送學生問題上，校長擔心不安全曾與家長髮生過爭執，可家長並不買賬，説話還很難聽。縣交警部門和縣教育局對學校交通安全隱患尤其是三輪校車問題，都做過一些工作，之所以沒有採取斷然行動加以取締，不難想見還會是難過學生家長這道關。

      而作為學生家長，哪個不把自己的孩子當成心肝寶貝？誰會把孩子往絕路上推呢？他們之所以自發租用這輛三輪車，肯定是無奈之舉，因為沒有更好的校車供他們使用。若沒有這輛三輪校車，家長本人還不得每天三個來回接送，耽誤種莊稼和外出務工掙錢且不説，是不是每家都有車輛條件還很難講呢。

      那麼，責任該怪到三輪校車司機頭上嗎？有關報道已經點明運送20名學生的是一輛農用三輪車，常年超載，並且車廂被從外部封閉致使落水後學生無法掙脫出來。可別忘了，人家三輪車司機本來也是做好事，很可能還是那些家長都來求他，他才同意接送的，還得花錢改裝車輛──不加個封閉車廂，怎麼讓車上學生避免風吹雨打？不從外邊封閉起來，萬一行駛當中門開了豈不威脅到車上孩子的安全？一個學期每位學生收取200元，折合每天也就2元錢，一天三個來回，這份辛苦錢也不好掙。再説了，他也不願意發生這樣的事情。

      既然相關各方都不好怪罪，總不能怪罪那些淹死的學生從車上掙脫不出來、不會游泳、不會憋氣吧？！今天上午教育部新聞發言人呼籲不要再乘坐報廢車、拼裝車、農用車，沒有任何安全保障的車或者一些“黑車”，這真是“站著説話不腰疼”！農村，還有城裏不少家長，能選用作“校車”的，也只能是你針對的這些車輛，安全性好的校車，哪有呢？因此，我看到發言人這種説法，就如同她在怪死去的學生。

      看來，只能怪我們的政府對農村學生的交通問題缺乏足夠的重視，不願在這方面花錢，沒有提供正規的更好的校車。

      曾幾何時，全國範圍普及小學教育做得不錯，很多地區規模稍大些的村子幾乎村村有學校，孩子們基本上可以在家門口上學，相當方便。後來據説是計劃生育和農民外出打工增多等原因導致生源減少，為整合教育資源而紛紛合併學校，這就是近年來農村愈演愈烈的“並校風”。

      暫且不説這並校風如何不得人心並且給家長增添許多麻煩，先跟大家簡單算一筆賬：學校數量減少了，意味著教育投入也就可以減少一些；儘管縣財政不可避免地會縮減教育經費，但中央財政和省市財政撥付的經費卻並不見得就會相應減少了（理應越來越多），那麼因並校省下的這筆錢要麼用來衝抵了過去該由縣財政撥付的教育經費，要麼就挪作了他用。可不管到底是怎樣一種情況，並校後按道理講應該更有財力配置校車，如果僅僅以專款專用搪塞，恐怕也説不過去，畢竟財政預算還得依需求來定。

      前面所言是談並校後新增校車的必要性和經濟方面的可行性。當然，從黨和政府“情為民所繫，利為民所謀，權為民所用”的角度來看，更應該解決校車問題。無論農村還是城裏的家長，都對天天接送孩子上學放學分外頭疼，為此耗費不少時間、精力和財力，還會加劇交通擁堵。既然如今國家“不差錢”沒地兒花似地老買美國國債不斷貶值損失，為什麼就不能由中央財政拿出一筆錢，再會同地方財政各出一部分，共同把全國城鎮鄉村的中小學校車給解決了？國家的錢來自全國人民的勞動奉獻各種稅收，既然口口聲聲宣稱稅收“取之於民，用之於民”，那為什麼就不往校車這個老百姓最迫切需要的地方用呢？