如果説，這些名樓聯合申遺是為了更好地保護文物，那當然值得鼓勵。問題在於，十大名樓中不少是“假古董”，連文保單位都不是，保護之類更無從談起。

　　名樓抱團申遺別入戲太深了

　　全國十大名樓聯合申遺的消息，近日來在媒體上鬧得沸沸颺颺。一會兒報道稱，各地將在第九屆名樓年會上簽署宣言；一會兒又有消息稱“還在協調中”；還有媒體稱，相關行動只是暫緩進行，明年將繼續高舉申遺大旗。

　　這些真真假假的消息，或許是有關方面在放風球，觀察輿論反應。但從目前趨勢看，出現批評的聲音大概也阻擋不住十大名樓申遺的腳步。這些名樓既然找到了組織（名樓協會），又有協調機制（名樓年會），在其眼裏抱團申遺自是水到渠成的事情。姑且不論申遺結果如何，曝光一下也有利於提高自身知名度，何樂而不為？

　　但不得不説，這種抱團申遺的想法，實在是個餿主意。如果説，這些名樓聯合申遺是為了更好地保護文物，那當然值得鼓勵。問題在於，十大名樓中不少是“假古董”，連文保單位都不是，保護之類更無從談起。

　　例如，黃鶴樓是1957年新建的建築，且不是在舊址上重建。重建後，還于1981年進行大修，運用了鋼筋混凝土框架倣木結構。這座樓如果不叫黃鶴樓，估計沒人會把它和“此地空余黃鶴樓”的那座歷史名樓聯絡在一起。又如山西鸛雀樓，原建築早于元初毀於戰火，而新落成的鸛雀樓設有兩部載人電梯，這還能算文物嗎？要説鸛雀樓有資格申報世界遺産，怎麼著也得三五百年以後吧。

　　十大名樓非但不都是“樓”，其建築功能、規模形制、歷史內涵也不盡相同。例如，西安鐘鼓樓的功能是擊鼓報時，寧波天一閣則是藏書樓，蓬萊閣卻是道教名勝（包括一組建築群在內）。既然如此，十大名樓申報世界遺産的定位在哪？國內確實有打包申遺且獲成功的案例，如2010年廣東丹霞山、江西龍虎山、浙江江郎山等6地以“中國丹霞”的名稱入選世界遺産名錄。這些自然景觀特點明顯、定位明確，並不是什麼拉郎配。十大名樓聯合申遺，卻讓人怎麼看怎麼彆扭，倘若付諸行動，很可能會成為一齣鬧劇。

　　文物談不上，保護也説不上，那麼名樓打包申遺為了啥？不排除一點，就是借勢炒作，利用申遺加大旅遊經濟開發力度。這些名樓多數屬於旅遊景點，實行市場化運作。抱團申遺後，一者可提高影響力和知名度；再者可獲得申遺資金；三來，申遺不成功並無損失，一旦申遺成功，卻可借機漲價。正如有人開玩笑説，這分明是“拿我們的錢申遺再漲我們的價”。這筆賬算下來，原來吃虧的還是消費者。

　　當然，十大名樓聯合申遺目前還只是設想，以上分析也不妨當作一種揣測。基於當前輿論，我看相關機構還是收起這個想法吧，千萬別入戲太深了——那也純粹是浪費表情。特別是十大名樓中的那些國家文保單位，其實沒必要蹚這個渾水。