昨天是教師節前的最後一個工作日了，下班前同事急急忙忙的收拾着辦公桌，我問有什麼急事，他告訴我説，教師節了，要給老師送禮去。我這才想起來又到教師節了，下樓一看，這趕着去送禮的還不止一人。

　　這一幕也許已經司空見慣了，但是不得不引人深思。最近幾年，教師節不只是教師的節日了，更是媒體和輿論的節日。各種新聞媒體解讀教師節送禮現象，於是乎喊罵聲、批評聲、叫屈聲，等等不絕於耳，還有人發出了一種教師節拒絕收禮的倡議。仔細想想，會有人把這種倡議當回事嗎？不會的，沒有人會把這種道義上的説教來付諸行動，人們早已適應了"天下攘攘皆為利來"的社會風氣，人們更明白"禮多人不怪"的江湖道義。説到底，教師節送禮已經成為了一種"必須"。

　　有幾位同事説過一些自己孩子身上的事，有那麼一回家長輕視了這檔子事，結果第二天立竿見影，孩子座位立馬從前幾排換到了最後一排。還有説，不送禮這作業是寫了一遍又一遍，成了變相體罰。我寧願相信這是假的，但的確存在。不送禮帶來的消極後果如此明顯，我們的家長們怎能冒這天下之大不韙呢？教師雖然沒有公權力，但在同等的教育條件下，他卻有着支配教育資源的隱性"權力"。所以，當全社會對教師節送禮行為産生集體焦慮的時候，我們不妨視其為社會對於權力的焦慮和迷戀。教育行業不是社會風氣的真空地帶，焦慮傳染在所難免，甚至由於教育百年大計的重要，教師"權力"被放大了。如此，教師節送禮和過年過節官場送禮可以等量齊觀了。它需要完成的是對"權力"的一種儀式，有了這個儀式，家長可以安心，久而久之，接受者也心安理得，看成一種"當然"和"必須"，而那些不送禮的人會在接受者的潛意識裏成為"異類"。

　　當送禮者和接受者都把這種儀式視為一種理所當然，我們的社會雖然還存有那麼多的道義號召，也有教師坦露出接受禮物的難言之隱，但是道義上的"應該"和行動上的"應該"往往又自相矛盾。中國人沒有忘記老祖宗趨利避害的遺訓，很多事情，説一套做一套，以至於搞得很複雜，讓人很焦慮。就像教師節送禮這檔子事，任其發展，惡性循環，"過街老鼠"人人喊打，卻依然招搖過市。

　　那麼我們到底該如何對待教師節送禮呢？道義之説不必贅述了，有人主張禁止收禮，這樣的做法看起來來勢洶洶，但實行起來必然變摸走樣，這種一棒子打死的做法對解決問題成效不大。更何況尊師重教、禮尚往來是一種優良傳統。所以，一味的放任和完全的喊打不是處理問題的最佳選擇。這裡有一個必須明確的問題是，給教師送禮和教師收受禮物歸屬於什麼範疇？道德問題還是法律問題？

　　表面上看教師節送禮完全屬於道德範疇，是學生通過物質的方式對老師辛勤工作的一種感恩和讚美，無私奉獻的老師即便是收受了禮物那也只是道德上的純度不高。但是筆者認為如果教師收受的東西涉及金錢和教育資源的交易，就超出了道德約束範圍，不能再把它看成個人的道德自律問題，是毋庸置疑的。送禮數額動輒數百成千，甚至上萬元，遠不像吃吃喝喝或收點小禮物那麼簡單，若認定為不正之風，無異於縱容這一行為。所以教師收受禮物還得在法律範疇找到更可靠的約束。

　　總之，在教師節送禮問題上，響應倡議，拒絕收禮，是一種道德約束，但如此多的倡議而又如此普遍的收受，更生動的説明道德規範的窮盡和對法律規範的亟待建立。