9月1日起，《機動車運行安全技術條件》新國標開始實施，時速在20公里以上、50公里以下，重量超過40公斤的電動車，將被作為輕便摩托車而納入機動車管理範疇。由此很多人解讀成，“駕駛者要上牌照、考駕照、買保險等。”而在成都等地，交管部門隨即表示，“配套新國標的電動自行車管理辦法尚未出臺，類似強制上牌甚至醉駕電動車要入刑的説法並不準確。”

　　在厘清“技術標準”和“管理辦法”區別之前，很多意見已經想當然地介入了討論。這也難怪，“電動車”事關萬千市民的日常利益，任何一點風吹草動，都註定引發“迴響”一片。此輪輿論熱潮中，人們從“輕便摩托車”定義的改變，推演出上牌、領照等種種可能，繼而發表或彈或讚的觀點……但實際上，上述邏輯演繹並不完美，甚至伴有理解的誤區。

　　《機動車運行安全技術條件》只是“技術標準”的一種，它儘管是“具體立法”的理論基礎，卻未必是執法的直接依據。事實上，各地依具體情況制定的“電動車管理辦法”，才真正是管理電動車的適用法律。所以，即便新國標將部分電動車列為機動車，也不必然意味著，“電動車、機動車待遇完全等同化”。

　　電動車、機動車，終究差別巨大。若因“新國標”中電動車被列為機動車，就將“機動車管理辦法”全盤套用到“電動車”身上，未免太過粗糙。所幸現實中，面對新國標，多數城市已在擬定專門的“管理辦法”，用以適應“機動—電動車”的新局面。如在西安，相關負責人就透露，“會針對有關的電動車內容，綜合考慮本市的道路特點，儘快出臺相關的措施規定”。

　　“技術標準”素來不是地方立法唯一的考量因素。本地的交通狀況、市民的訴求，以及執法的成本等等，都是制定“新管理辦法”的依據。近幾天，公眾對“電動車待遇機車化”的猜測、擔憂與反彈，就在提示職能部門，在新一輪立法中，要平衡好各方意願、避免太多人利益受損。畢竟追根溯源，無論電動車新國標，還是新管理辦法，無非都是為追求公共利益更大化。

　　電動車，是否要上牌、領照？這，並非簡單的是或否的問題。充分討論、博弈後所達致的“共識”，才能構成職能部門立法、執法的民意基礎。《機動車運行安全技術條件》編制時，電動車廠家組成的利益集團，曾深刻影響了相關進程。但時至今日，新國標已定，“新管理辦法”將出，後者關乎公共利益，民聲不應缺席。

　　誠然，猜測、聯想等應激反應，也是表達傾向的方式，但終究不夠直白、不夠有力。故而，那些排斥“電動車上牌、領照”的人群，有必要在“新管理辦法”面世前更加有效地發聲。然而，適當地妥協、互諒或也同樣必要！畢竟在一些地方，橫衝直撞、有恃無恐的電動車，確乎成為肇禍的高危分子——能否保證各“訴求體”平等博弈是一回事情，而各“訴求體”會否自覺出讓利益則是另一回事情。前者關乎程序正義，後者映照公民素養。