《人民日報》9月3日報道，西安市創新教育評價體系建設工程簽約儀式日前舉行。通過購買服務的方式，西安市教育局成為合同中的甲方，作為乙方的第三方評價機構正式介入，評價的重點是針對擇校熱、小升初、減負等焦點問題實施的教育改革措施。當地教育行政部門負責人介紹説，今後的教育評價由第三方説了算。

　　長期以來，我國的教育評價主要來自教育行政部門系統內部，最鮮明的特點就是單一：評價主體單一，缺乏社會各界的廣泛參與，公信度不高；評價標準單一，往往將指標圈定在學校規模、論文發表數量、入學率、升學率等方面，科學性不夠；評價結果單一，與學校達標升格、評選表彰、財政投入等直接挂鉤，功利性太強。

　　從某種意義上講，單一意味著壟斷。教育行政部門既當“運動員”又當“裁判員”，教育評價的科學性、公正性自然大打折扣。

　　筆者查閱了一些發達國家的教育評價模式，發現其多是通過獨立於教育部門之外的專門機構實現的。評價設計重點不是培養了多少學生，而是培養了多少社會有用之才，換言之，考評的不是“學生數”，而是學生對社會的“貢獻率”。反觀我們的教育評價，卻極少考量或無法科學考量社會對學生的認可程度。

　　在健康的教育評價體系中，需要發揮公正獨立的專門機構的作用。現實中，高校一味做大、擇校擇班擇師等情結揮之不去，正暴露出此種機構的缺位。西安教育部門引入第三方評價機構，無疑是一次有益的嘗試，既有助於扭轉各類學校的教育理念，更有利於在教育決策中規避風險、減少工作偏差。

　　引入第三方評價機構是教育評價體系改革的第一步，接下來，如何保證這個機構在實際操作中保持獨立性，如何保證真實、準確、客觀的評價報告出爐，提高評價的社會公信力，進而為政府教育決策提供重要參考，才能進入改革的“深水區”。

　　事實上，比起第三方機構發揮人才技術優勢、制定科學評價指標體系、實現信息採集多元廣泛、評價過程公開透明等技術問題，教育評價體系改革在突破傳統觀念束縛方面的難度要大得多。從目前情況看，政府部門首先要轉變角色，要明確自己與第三方評價機構是“買方”與“賣方”的關係，通俗地講，政府買的是“思想”，機構賣的是“成果”。只有這樣，才能避免政府部門以提供幫助、把關服務等為藉口干涉機構獨立開展工作，有意無意地使之與自己“保持一致”，也才能避免第三方機構成為官方的“代言人”。這也是公眾所期許的。