相關新聞：

　　湖南一鎮政府拒公開三公申請稱是給政府找麻煩

　　55部門“三公”超六成用於養車決算共花4.2億

       關於申請三公經費公開的消息總是引發討論，對於是否應該公開，其實政府和民間已有共識，但問題仍舊不斷。

       對於近日發生的身為公民的媒體從業者廖紅波向當地鎮政府提出來的“三公公開”申請，一些鎮政府回應為“給政府找麻煩”，與個別地方政府主動接受公眾監督的自覺意識強弱有關，更與執行政府信息公開過程中的“標準”缺位有關。我國早在2007年1月，就正式公佈了《中華人民共和國政府信息公開條例》，並確定了政府信息公開以“公開為原則，不公開為例外”，但在具體到公開什麼內容上、公開到什麼程度和範圍，缺乏細化的可操作性規範。譬如：雖然法律明確了政府信息公開分為主動公開和公民（及法人）申請公開兩種形式，但那些是不用申請政府就必須公開的，各地執行不一。

       目前國內政府信息公開方面的落實，多以“試點”或“示範”形式推進。從2010年中央各部委首次全部公開“三公消費”及預算安排，國內政府信息公開之路走的是“先行示範”和各級效倣跟進的模式。也就是説，雖然中央各部委連續兩年實施全面信息公開，做到了定期、全面和透明，然而，各級跟進與否？什麼時間跟進，採取什麼樣的“標準”跟進？目前並沒有一個“剛性”的對下級政府和部門的約束。

       令人遺憾的是，即使是最新發佈的《機關事務管理條例》中為地方政府公開“三公經費”提供了法律依據，規定“各級人民政府應當定期公開‘三公經費’預算、決算情況”，具體的執行標準依然缺位，處於“有規無細則”的狀態。

       在三公公開上“各地為戰”，進展不一、參差不齊。在有些地方就成了“一規了之”，下級政府公開也行，不公開似乎也説得過去。如既有被公眾稱道的“裸帳”鄉白廟鄉，也有“遮遮掩掩”的大部分地方；一些事項，有的地方能夠主動公開，有的地方申請才能公開，而有的地方如上述幾個鎮政府，即使公民將他們告上了法庭也依然“拒絕公開”。從現實語境和標準不一的政府三公公開現狀之下，出現全國範圍內僅僅有北京、上海、陜西3個省（直轄市）政府，以及成都、廣州等少數城市公開了“三公經費”，其他多數地方“觀望”的現狀，實不足為奇。

       中央意圖很明確，示範意義也堪稱楷模，但地方如何執行、如何跟進、跟進與否，似乎又缺乏一個統一的標尺，這一定程度上造成了各地方執行中的困擾以及影響到政府信息公開的整體效果。因此，筆者認為，要真正滿足公眾知情權，促使各級政府履行法律規定的三公公開義務，不是僅法律規定“一規了之”的問題，更需要儘快配套性制定和安排一個細化的、帶有強制性的執行標準。具體而言，應制定相關公開“方案”，如：今年公開到什麼級別，明年是不是公開到鄉鎮一級；公開範圍要細化，究竟什麼具體的內容是政府必須主動公開的，不公開就要問責；究竟什麼內容是經申請才公開的。也只有儘快建立一個帶有強制約束力的有步驟、可實施的三公公開“一本帳”，並且要嚴格事後問責機制，才能避免個別地方政府明明“違法了”，卻還能“振振有詞”、反而倒打一耙式的聲稱“給政府找麻煩”。（作者：畢曉哲）