我們只關心日方能否真正認識到在釣魚島問題上挑釁中國的嚴重性，能否從中日關係大局出發停止諸如釣魚島“國有化”等一切錯誤言行。

　　昨天，日本駐華大使丹羽宇一郎離開北京回到東京，用日本外相玄葉光一郎的話説，是“讓其暫時回國”就中日關係的現狀以及未來直接對話，特別是圍繞近期釣魚島“國有化”問題，希望了解中國方面的動態。

　　日本“臨時召回”其駐華大使之舉立即受到國際輿論關注。朝日新聞社在其新浪微博中專門發帖，對一些中國媒體使用“召回”一詞來報道丹羽“暫時回國”提出異議，認為這會使部分中國網友誤解此舉為對中國的強烈外交抗議。

　　誠然，一國政府“召回”駐另一國大使是重要的外交舉措，一般情況下是作為一國對另一國表達強烈不滿，傳遞明確信號的一種手段。1981年，我國由於荷蘭售臺武器問題決定召回駐荷大使並要求對方也召回其駐華大使，同時把兩國外交關係降為代辦處級。1995年，由於美國政府允許李登輝訪美，我國作出強烈反應，其中包括召回大使述職。2001年，韓國政府由於日本歷史教科書問題以“回國述職”的名義宣佈“臨時召回”駐日本大使。2010年，對於俄羅斯總統梅德韋傑夫視察俄日爭議島嶼，時任日本外相前原誠司宣佈“臨時召回”日本駐俄大使聽取其對於此次日俄爭端的彙報。

　　由此可見，各國之間“召回”大使的背景和政策考量不同，形式也會有所不同，並非一成不變。有時“召回”大使會伴隨著外交抗議、降低外交級別、斷絕外交關係甚至宣戰，有時“召回”大使比較含蓄，宣佈時會選用一些委婉的説辭。

　　此次日本“臨時召回”駐華大使，正值日本東京都和野田政府在釣魚島問題上的一系列錯誤言行引起中日關繫緊張之際。在我國漁政船理直氣壯地赴釣魚島海域巡航、雙方在海上幾乎出現對峙，兩國不斷發生外交交鋒的情形下，日本“臨時召回”駐華大使，很容易被看做是對中國表達“抗議”、不滿和“示威”之意，借此向國內一些民眾展示對華“強硬”一面。此外，丹羽大使上個月曾公開批評東京都政府“購島”計劃會導致中日間“極端嚴重的危機”，這種“胳膊肘向外拐”的表態令日本政府和一些輿論很不爽，此次“臨時召回”似乎也可看做是“當面訓誡”。

　　日本外務省官員昨日表示，“臨時召回”駐華大使並非對華表達“抗議”。丹羽本人也將於今日返回中國，日本外相稱已要求其向中方“準確”轉達日方想法。看來，日方在儘量淡化其大使“臨時回國”的外交含義。實際上，不論日本政府最初決定“臨時召回”駐華大使是針對其大使本人、國內輿論還是中國，我們都不必在意。我們現在也無從知曉日方就釣魚島問題有了什麼想法。我們只關心日方能否真正認識到在釣魚島問題上挑釁中國的嚴重性，能否從中日關係大局出發停止諸如釣魚島“國有化”等一切錯誤言行。

　　如果日本大使返回北京後，帶來的是日本政府準備妥善處理釣魚島問題，不打算激化矛盾的想法，那麼這次只有兩天的“臨時召回”也算不枉此行，不算折騰。