今年年初，郭先生報名參加福建東南衛視職場招聘節目《步步為贏》，經過多輪選拔，于2月份作為第一期求職者進行了首期節目錄製。在節目中，小米公司承諾為郭先生提供一份年薪20萬元的認證工程師兼設計的工作。然而在郭先生辭去原單位工作，到小米公司報到時卻被告知沒有合適職位，也被拒絕簽訂勞動合同。一怒之下，郭先生以違約為由將小米公司告上了法庭。（據《北京晨報》）

小米公司的行為算不算違約？從法律角度講，對事實的判斷來源於證據，從本案來看，約定的內容就是證據。瀏覽欄目組網站，清晰可見欄目組和招聘網站共同發出的節目介紹和報名郵箱、節目流程，和對節目最終結果的説明：一種是“最終通過的選手，將有機會獲得場上企業提供的工作機會”，另一種是“否則，求職失敗”。由此可見，《步步為贏》欄目組和招聘網站對應聘者做出了某種程度的承諾，此承諾為欄目組和招聘網站共同達成的，建立於網絡媒體上的承諾。

進一步來看，欄目組創辦《步步為贏》的立足點在哪兒？很明顯，是其所宣傳的一流企業CEO組成的最佳僱主團，這些人代表一流企業，借助節目平臺對應聘者進行甄別與選擇。因此，《步步為贏》欄目組和眾CEO必然在節目錄製之前就已經達成共識，這種共識即為欄目組和CEO以電視媒體為依託，共同對應聘者做出的承諾。由此，我們可以得出，無論是《步步為贏》欄目組還是招聘網站，亦或是一流企業的CEO，顯然都在某種程度上達成了共識，對應聘者做出承諾，並通過網絡媒介和電視媒介由欄目主辦方《步步為贏》發出了公告。

作為大眾傳媒的重要手段，網絡和電視對於公眾生活有著廣泛的影響，具有一定的權威行。同時，《步步為贏》定位為“大型職場服務類節目”，這就肯定了欄目組、公司、求職者三方承諾的權威性。小米公司總裁林斌在微博單方面申明，“節目組明確告知，現場只是達成錄用意向，應聘者之後必須通過公司正常面試流程。”郭先生當然認為自己是受害者，認為小米公司違約。

從《步步為贏》觀眾的角度看，在節目中，小米公司林斌明確表示為郭先生提供認證工程師兼設計的工作，並敲定年薪為20萬元，三方面承諾已立判節目結果。無論是郭先生還是觀看過這期節目的觀眾，對郭先生入職小米公司都是確信不疑。林斌是否單方面説了算，還需要等待欄目組和招聘網站方的聲音。如果林斌所説只是一家之言，郭先生有權利通過法律途徑維權；一旦林斌所説屬實，《步步為贏》的主辦方無疑是在宣傳上玩弄筆墨，並未實際對公眾負責。