【美國《防務新聞》週刊網站10月15日文章】題：空海行動，不是空海戰（作者布魯金斯學會外交政策項目研究室主任邁克爾奧漢隆）

　　在如今的五角大樓，特別是在美國空軍和海軍的決策圈內，一個流行的概念就是“空海戰”。這種未來的戰爭方式“從某種程度上講是為了適應技術的變化，但更主要反映的是中國的崛起”。

　　伊朗和其他一兩個國家是提出空海戰理念的部分動力，但中國卻是一個主要的刺激因素。空海戰在某些方面來説是對奧巴馬政府的“再平衡”戰略的軍事補充，這種戰略的核心就是把外交政策的重點更多地放在亞太地區。

　　空海戰概念背後的主要推動力相當有道理。中國正在發展先進的潛艇、精確制導導彈和其他能力，以使美國不能像在過去幾十年中那樣基本上把西太平洋看作美國的一個湖。從這一點來看，我們需要做出回應。

　　美國進入西太平洋地區對支持美國在該地區的一些關鍵盟友和美國的利益至關重要。這需要提高導彈防禦、反潛戰、通信系統應變能力，以及其他促進美國空軍和海軍整合的能力。

　　然而，美國的這個概念也應當從幾個方面加以完善。首先，這個概念需要一個不那麼具有挑釁性，而且更準確的名字。在亞洲，語義學非常重要，因此我們應該當心不要把針對亞洲的軍事策劃弄成準備下一次“沙漠風暴”行動。

　　與薩達姆統治下的伊拉克和塔利班治下的阿富汗不同，中國不是一個敵人。我們在亞洲的軍事政策的核心與其説是為戰爭做準備，不如説是為了防止戰爭爆發。我們遏制中國的方式也與試圖遏制蘇聯的方式有所不同。

　　作戰能力自然是任何軍事行動概念中必備的內容。但是空海戰這種説法過分強調了戰爭的可能性。我們對該地區的整體軍事戰略除了為戰爭做準備外，還有其他的目標。事實上，它的目標恰恰是幫助阻止戰爭。

　　使用空海行動這個名稱可能會更好，而且對於這一概念來説是一個聽起來更像一種戰略的説法。

　　這當然包含了策劃戰爭的意思，但同樣也包含了平常的和平時期行動、做出威懾姿態、與盟友進行演習、做好危機應對準備，甚至在某些活動中與中國合作等內容。

　　這種名稱上的變化還可以讓美國軍事官員和外交官承認對於中國來説已經是不言而喻、卻通常被美國人所否認的事實——空海行動在很大程度上是為了應對中國的崛起，但這種方式的目的更多地是為了強化地區穩定，而不是為衝突做準備。

　　還有兩個變化也有道理。首先，空海行動不應當預先考慮採取先發制人的行動，或者是在發生戰爭的情況下對中國境內的目標採取初步行動。

　　正確的做法是不要讓美國和盟國的軍事部隊在沒有做好自身防禦的情況下採取危險行動，而是要以非直接的或者是非對稱性的方式對中國可能的侵犯做出回應，這種做法一方面會降低衝突升級的危險，另一方面仍然能夠確保在盡可能的情況下保護美國的核心利益。

　　此外，空海行動需要超越嚴格的空軍和海軍的概念。其他軍兵種也可以做出重要的貢獻。

　　一套聰明的變化就是讓海軍陸戰隊做好在更廣泛的亞太地區保護海軍和空軍資産和設施的準備。在未來的衝突中，這可能還會成為必要的做法，可以幫助建立和保護在印度尼西亞和菲律賓的群島上的基地，並在一個敵對國家利用特種部隊發動攻擊時，幫助保護位於沖繩和關島的現有基地。

　　培養這一系列的軍事能力，捍衛本國以及友邦和盟友的領土，從長期來看，這大概是應對有一天可能會與美國敵對的中國的最明智做法。

　　在五角大樓著手制定新一期的《四年防務評估報告》之際，需要一種軍事行動概念，以及一個可以支持並準確反映美國宏偉戰略目標的戰略名稱。

　　空海行動會是一個不錯的選擇。