中廣網北京2月6日消息 據經濟之聲《天下公司》報道，從今年的1月1日起，歐盟正式徵收碳交易排放稅，這意味著所有到達和飛離歐盟機場的國際航班均納入了歐盟的碳交易排放體系，若航空公司的碳排放量超出上限，將被強制要求購買排放許可，否則每排放一噸二氧化碳就將面臨100歐元的罰款。

　　這個舉措將加重世界民航業的負擔，據中國航空運輸協會估計，歐盟徵收碳排放稅，僅僅在2012年就將給中國民航業增加8億元人民幣的開支，到2020年更會達到今年的三倍以上。

　　作為潛在的歐盟航線運營商，春秋航空公司也收到歐盟的通知要徵收航空碳稅。在春秋航空公司新聞發言人張武安看來，歐盟單方面徵收碳稅有兩點不公平：

　　張武安：歐盟的碳排放交易體系有它的不合理，還有單方面的不公平的地方，第一個方面你原來飛得越多，你的免費配額越多，歐盟的航空公司他原來飛的航班比較多，飛到中國來，原來排放的飛機比較多，中國是發展中國家航空公司起步晚，飛得就比較少，原來排放也就少，結果給的配額就很少或者是沒有，這樣對中國或者發展中國家的航空公司來説顯然不公平。第二個方面其實還違反了一系列的芝加哥公約，跟一系列的國際銀行做出的協議，單方面的，不光是我們國家，美國、北美還有國際航協都是反對歐盟的這種單方面的做法。

　　就在民航企業無可奈何之際，中國民航局的表態似乎給了民航企業更多希望。民航局近日發出通知稱，未經政府有關部門批准，禁止中國境內各運輸航空公司參與歐盟排放交易體系，禁止各運輸航空公司以此為由提高運價或增加收費項目。

　　民航局負責人稱，歐盟單方面立法將進出歐盟國際航班的溫室氣體排放納入歐盟排放交易體系，違反了《聯合國氣候變化框架公約》和國際民航組織的相關原則和規定。

　　這位負責人同時表示，希望歐方加強與中方的溝通和協調，找到雙方都能接受的妥善解決辦法。此外，中方也將根據事態發展考慮採取必要措施維護本國民眾和企業的利益。本來有業內人士預計，民航企業上漲的成本有可能被平攤到每位乘客身上，現在，民航局的通知消除了這種可能，也就維護了乘客的利益。

　　民航總局的表態無疑給中國的民航企業壯了聲勢，但是，歐盟的表態同樣強硬。在去年，歐盟氣候談判代表梅茨格在南非德班氣候變化峰會上曾表示，徵收碳稅的決定是基於其區域內法規做出的。德班氣候大會不論産生什麼結果，歐盟都會執行碳稅決定。至於堅持執行的理由，梅茨格在回答記者提問時直言，“因為碳稅只是很少一點錢。”

　　本來，中國的四大民航企業：國航、南航、東航、海航，準備聯合起訴歐盟，希望用法律的武器來維護自己的利益，但是鋻於歐洲法院對美國起訴歐盟的案件作出了有利於歐盟的裁定，法律的途徑基本被堵死。

　　不過，中國航空運輸協會副秘書長柴海波指出，訴訟只是中國應對的一種方式，另一方面也會依靠政府間進行協商。現在，民航局的表態，讓政府間的協商成為現在處理此問題的最重要方式。

　　有分析認為，歐盟的碳稅政策可能引發貿易戰，甚至影響對歐盟飛機的進口。對此，春秋航空公司發言人張武安認為，應該對歐盟採取反制措施，但具體用什麼措施，由主管部門決定。

　　張武安：他這種單方面的我們應該有反制的措施，因為不公平，比如説給我們國家的航空公司增加了年均8億元的成本，平攤到每個消費者的頭上，也得會增加20-30塊錢的票價成本，讓中國的航空公司在競爭的時候肯定處於這種不平等的地位，所以我們要想辦法採取反制的措施也是應該的，但至於用什麼樣的措施來解決，這要看主管部門他們從戰略的高度上來考慮。

　　對於中國民用航空局對歐盟碳稅的堅決反對，《天下公司》的記者丁華艷採訪了中國民航管理幹部學院航空運輸服務研究所所長鄒建軍認為，民航局的反對是正常和必要的，歐盟短期不會對包括中國航企在內的航空公司採取限制措施。

　　鄒建軍：其實很正常，因為之前我們就説過這其實不可能是一個純粹能夠通過企業層面就能解決的問題，現在來看不單是中國，美國也進去了，並且美國也通過了立法，中國可能下一步也有可能走相應的這樣一個路子。事情到了這一步已經不是企業能做的，更多的肯定就是國家跟國家的談判了，也就是歐盟和中國之間，到底用什麼樣的方式去妥協，這個很難説，而且國際民航組織提出了爭取在2013年推出一個全球性的碳排放交易體系，也就是一次性解決這樣的一些爭端，所以這樣來看恐怕短期內不會有什麼大的改變。

　　記者：在這種情況下歐盟短期內會不會都以這些不同的進入碳稅徵收體系的航企採取一些限制性的措施？

　　鄒建軍：如果單方面的使用這種措施，那麼事實上引起的肯定是更激烈的報復，你不讓我進，我也不讓你進，因為在航空運輸協定當中是雙邊協定，大家航權是對等的，從市場的角度講他們還更想進我們的市場，我估計這種事情發生的可能性並不會很大。

　　那麼，歐盟碳稅的問題，最終又怎麼解決呢？鄒建軍認為有兩種途徑，一種通過雙邊協商，一種就是出臺國際性的航空領域的碳排放協定。

　　鄒建軍：我覺得最終就是兩種可能性，一種就是雙邊協定的結果，另外一種就是全球性協定的結果，從現在來看跟京都議定書相關的一系列東西，很有可能在某一個行業或者某一方面得到一個全球性的方案，所以也許航空運輸在碳排放這塊，也可能會走得比較靠前，最後有一個全局性的解決方案。

　　按照規定從今年的1月1號起，如果説你的碳排放超標，進出歐盟領空的這樣一些航空公司可能都要被罰款，目前有沒有實行呢？嘉賓主持袁元來做分析。

　　袁元：實際上我們現在來看，從媒體的報道來看看到還沒有實行，因為我們也知道每天飛往歐盟的航班是很多的，除了歐盟自身的航空公司，包括美國、美洲的這些航空公司，包括俄羅斯包括我們國家，每天都有這麼多的航班，但是目前來看還沒有看到説公開被罰款，這些國家迄今為止我們也沒有讀到去交納碳稅的報道，説明這個問題大家還都是在背後的角力過程中間，還沒有達到採取一種單方面的所謂反制措施的地步，也就是説這個事情去談判或者説用一種新的方式來解決的可能性仍然是很大的。

　　主持人：既然雙方目前現在都僵持著，歐盟可能也沒有主動出擊，為什麼我們會在這樣的情況下，會有這樣的一個有關部門説禁止現在中國境內各運輸航空公司參與歐盟排放交易體系，禁止各運輸航空公司以此為由提高運價或增加收費項目，為什麼會有這樣的表態？中國民航就得表態。

　　袁元：我個人猜測因為大家也都知道，最近現在的歐洲來講雖然説碳稅只是一點錢，但是歐盟為什麼會去收碳稅，目前我們知道歐盟面臨歐元區債務的危機還是有一定的關係的，這樣要緩解歐元區的債務危機，中國是潛在的一個買單人，而且默克爾上周剛剛訪華，我們想在默克爾剛剛離開中國以後，中國民航局就出臺了這麼一個嚴厲和強勁的説法，我估計可能和默克爾訪華應該來説還是會有一點關係。

　　主持人：而且另外一點可能很多人都會覺得詫異，碳排放的問題不僅僅説是航空公司的問題，而是飛機製造商可能應該是難辭其咎，包括像法國的空客，這樣的做法會不會也影響到這樣的飛機訂單，其他人和他們的交易呢？

　　袁元：這個也是肯定的，空客為了開拓中國市場，推出了一個所謂的A380，但是A380最近也是惡夢纏身，確實是他們自身的問題，如果再加上碳稅的問題，我相信留給中國可以使用的反制措施還是比較多的。