在日前結束的德班氣候大會上，歐盟氣候談判代表重申，歐盟在2012年對歐盟和進入歐盟空域的國際航空運輸徵收“碳稅”的決定不可更改。業內人士指出，歐盟此舉侵犯了其他國家的主權，違背了有關國際公約，但中國航空企業也應加快産業升級，對“綠色壁壘”未雨綢繆。

　　中國航企多支付8個億

　　據悉，歐盟徵收國際航空碳排放費的核心概念是實施航空業碳排放配額，讓進入或離開歐盟境內的所有航班支付“買路錢”。針對歐盟強徵航空碳排放費的決定，從一開始就有爭論，遭到了中國、美國、俄羅斯等國的強烈反對，但歐盟並未因此而鬆動。

　　目前，中航協決定採取強硬手段在年底對簿公堂。中國航空運輸協會副秘書長柴海波指出：“對此事中方會堅決反對。目前中航協計劃在今年底向德國法院提起訴訟，不過具體訴訟時間沒有確定，律師團隊也沒有最終敲定。”

　　有機構預計，中國的航空公司明年將會為此多支付8億元人民幣的成本。與此同時，有消息稱，國航也下調了對明年業績的預期。北京工商大學産業經濟研究中心主任、國家社科基金“資源環境約束條件下的區域産業結構升級研究”項目主持人孟昌在接受本報記者採訪時認為：“國航下調明年業績同歐盟徵收碳稅可能有一定關係。國航的歐洲航線相對較多，歐盟徵收航空碳稅會增加航空公司的運營成本。碳稅轉嫁到旅客身上必然會導致票價上升，由於航空旅行是價格彈性比較高的服務，漲價可能會降低航班上座率。”

　　青島大學經濟學院副教授、中國科學院預測科學研究中心喬晗博士也表示：“現在來看，如果歐盟單方收取碳稅一旦實施，對中國民航企業最大的影響是增加成本，這是企業難於接受的，因為中國航空企業在歐洲航線上本身可能沒有這麼高的利潤空間。”

　　徵稅存在諸多不合理

　　業內人士認為，歐盟通過掌握航空業碳排放收費標準的制定權，從而掌控航空運輸業和製造業領域的市場控制權，給外國航空運輸服務商進入歐洲製造了障礙。

　　喬晗對本報記者分析了歐盟此舉存在的多項不合理之處：首先，違反了《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》中關於發達國家和發展中國家“共同但有區別的責任”的原則；其次，違背了《芝加哥公約》和國際民航組織對航空減排的基本立場；第三，實施範圍超越了歐盟的管轄權，違反了國際法慣例，並且會嚴重影響到世界航空運輸業和物流業的正常秩序，進而對歐洲和世界經濟發展産生不利影響。

　　“所有理由中，對中國航空業而言，焦點在於是否遵守了發達國家和發展中國家對氣候問題‘共同但有區別的責任’國際原則，因為強行要求發展中國家航空企業和其他發達國家航空企業按同一標準交稅，這本身就是不公平的。”喬晗進一步分析説，“其實，從其自身來分析，歐盟此舉實質就是設置碳壁壘，保護自身航空業的競爭力。因為如果只有歐洲的航空企業需承擔溫室氣體的減排任務，而非歐盟的航空公司不承擔任何減排負擔，那麼歐盟航空公司的運營成本將在同等條件下高於歐盟以外的航空公司。在競爭十分激烈的國際航空市場中，這個額外的碳成本將使歐盟航空公司處於不利的競爭地位。而一旦收了碳稅，他國航空進入歐盟的成本就大大增加。”

　　中國民航業要走低碳路

　　那麼，歐盟如果一意孤行強制推行航空碳稅，中國民航業又該如何應對呢？

　　孟昌認為，從歐盟航空碳稅的設計來看，對中國這個新興航空大國非常不利。必須積極應對。

　　首先應考慮訴諸法律手段，通過起訴對歐盟産生壓力，促進歐盟和中國進行對話和協商。另外，應該加強國際合作，與各國航空公司或航空協會聯合起來與歐盟展開談判。但有一點，儘管歐盟開徵航空碳稅有利用綠色壁壘之嫌，但畢竟符合全球發展低碳經濟的長遠規劃與目標。而且歐盟態度堅決，其環保標準也確實是全球最高的。因此，長遠地看，中國航空公司應該制定低碳發展戰略，在低碳管理、低碳飛機和低碳飛行技術上下工夫，這是未來國際航空業中的任何企業無論如何也繞不過去的道理。沒有捷徑，只有趁早。

　　喬晗指出，國內航空公司遲早要面對“減排”這個門檻，因此除了法律手段之外，需要加快中國航空業的技術升級和改造，購買更多能耗更低、效率更高、排放更少的飛機，要未雨綢繆，及早打造低碳形象，才能在未來更有競爭力。另外，中國應加快推進自己的碳排放交易系統建設，以在國際上獲得更多主動權。