截至昨天21時30分，長達12個半小時的謝亞龍案一審終於結束，控方指控其12項罪名，共受賄172.78萬元人民幣。最終，審判長宣佈擇日宣判。更為引人關注的是，謝亞龍對於其被指控的大多數罪名當庭翻供，並詳述了自己被刑訊逼供的過程。辯方律師稱，謝亞龍對於罪名只承認了不到三分之一。

控方：受賄超170萬

根據控方的公訴書，謝亞龍一共被指控12項受賄罪名，共受賄172.78萬元人民幣。除了之前已經披露的案情之外，最為引人注目的行賄人是前男足國家隊主教練朱廣滬，後者曾在2007年亞洲盃前送給謝亞龍5萬元人民幣。上海申花老闆朱駿也牽涉其中，給了謝亞龍2萬元的消費卡。此外，被牽涉其中的還有前國家隊助理教練王寶山、原福特寶公司總經理邵文忠、青島英派斯體育器材公司的工作人員、耐克公司的工作人員。另外，被牽涉到的俱樂部還有江蘇舜天、長春亞泰、山東魯能、原廣州醫藥等。

辯方：審判長較客觀

據律師介紹，謝亞龍對於絕大部分的罪行當庭翻供。對於其在警方調查時如實供認罪行的原因，據律師介紹，謝亞龍當庭表示，這是為了要活下去，和家人説清真相，讓兒子知道自己是什麼人。據律師稱，謝亞龍在庭上詳述了自己被刑訊逼供的過程，包括時間、地點、參與人員都能一一説清，其中包括被毆打、電擊，以及冬天脫掉衣服被潑冷水等等。另據旁聽人員介紹，在謝亞龍當庭翻供之後，檢方宣佈取消起訴書中謝亞龍自首情節的認定。

律師表示，自己向法庭提出了非法獲得證據排除，但法庭沒有理會。律師提出兩大質疑：1、為何提供了如此詳盡的刑訊逼供時間、地點、人物，法庭都不予考慮，不做重新調查取證，不接受調監控，非要把庭審環節進行完，並當庭落槌，擇日宣判；2、為何律師提請出庭的24名證人審判現場無一到場。按照最高檢要求，審訊犯罪嫌疑人應全程記錄或錄影。如果被告人在法庭上自稱遭到刑訊逼供，偵查機關應將這些錄影和審訊記錄拿出來接受法庭調查。律師當庭多次提出異議，並提出申請對謝亞龍鑒定傷情。相關法律專家在接受媒體採訪時稱，在這樣的大案中出現這種情況很有意義，表明非法證據排除規則日益深入人心，對司法的影響越來越大。同時，律師也表示，審判長還是客觀的，他給了謝亞龍充分的説話時間和機會。

旁聽：辯護言辭不暢

對於謝亞龍的當庭翻供，律師回憶稱，謝的態度是，他認為案情並非屬實的話，他寧可接受涉案10萬的重判，也絕不能接受涉案100萬以上的輕判。另據庭審旁聽人員介紹：“謝亞龍案一審時間最長，每一個書證律師都説是假證、假的；謝亞龍對每個書證都要仔細地看，耗時挺長而法庭對他也寬容，讓他看完之後發表意見。他對絕大多數證人證言都稱有假；一位辯護人言辭不暢，多次長時間停頓；庭上辯論後一位辯護人沒有稿子，多重復。”據律師稱，謝亞龍到庭審的最後階段嗓音已經嘶啞。他在最終陳述中一度十分激動，並説：“這個案子不能這樣假下去。”

另據謝亞龍的辯護律師介紹，由於謝亞龍的身體非常虛弱，幾乎説不出話來，律師多次請求能否擇日再審，但是法庭拒絕了律師的請求，庭審直到21點30分左右才結束。

晨報丹東專電

特派記者 張鑫

焦點人物

“龍王”曾經

主政三年

謝亞龍今年57歲，曾是專業的田徑短跑項目運動員和教練員。畢業于北京體育大學，曾任田徑管理中心主任、北京體育大學副校長等職。

2005年2月，謝亞龍進入中國足協工作，出任足管中心主任、中國足協專職副主席，負責足協日常工作。在2008年9月初的足協全體成員會議上，謝亞龍宣佈自己將前往國家行政學院學習三個月。次年3月，曾被外界稱作“龍王”的謝亞龍出任中體産業集團有限公司董事長。

中國足壇反賭掃黑拉開序幕後，謝亞龍于2010年9月3日被警方帶走協助調查，9月12日，警方證實謝亞龍被立案偵查。10月5日，謝亞龍等人因涉嫌操縱足球比賽、收受賄賂犯罪，經檢查機關批准，被依法執行逮捕。去年12月25日，在央視公佈的採訪視頻中，謝亞龍表示：“你要説是清官，犯罪了怎麼可能是清官呢？但你要説我是庸官的話，我在別的崗位上做得都挺好。我承認我有犯罪行為，但我確實不是一個貪官。”在這一節目中，謝亞龍自述2007年收受山東魯能20萬“奪冠獎金”，2008年收受國足主帥杜伊科維奇經紀人給予的五萬元。

晨報記者 周蕭

律師解讀

專業律師解讀謝亞龍案辯護策略

提出“非法證據排除”

期待獲得無罪判罰

在昨日開庭的前足協專職副主席謝亞龍受賄案庭審過程中，謝亞龍稱自己在調查階段遭遇刑訊逼供，他的辯護律師金曉光提出了“非法證據排除”的要求。本報記者就此採訪了北京君永律師事務所的許蘭亭律師。

許律師介紹，“非法取證”即利用非法的、違法的手段獲取證據，這樣獲取的證據不可以作為定案的根據。“根據去年最高人民法院出臺的新規定，採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據，這些非法證據不能作為定案的根據。”

至於辯護方提出要求後，是否進行證據合法性的調查，“那要看法官的決定。”許蘭亭介紹，一般情況下被告人或者辯護人提出“非法證據排除”的要求後，需要提出刑訊逼供的線索或者證據材料，法庭隨之會進行證據合法性的調查。

“按照程序，法庭會要求偵查機關提供錄像、錄音等一系列證據，如有必要還需要審訊的人員當庭作證。”針對謝亞龍案件，許蘭亭認為如果法官允許調查證據的合法性，可能需要的時間並不長，“半天時間足夠了。”許律師進一步解釋，“正常情況下，法官會當庭立即對辯護律師的要求有所反應。”他推測，“如果庭審中沒有反應，可能是法官不相信有刑訊逼供的情況發生。”

許律師分析，既然被告的辯護律師提出了“非法證據排除”的要求，其辯護策略就是希望達到證據不能使用的目的，希望法庭做出無罪判罰。

昨晚經過漫長的庭審過程後，控方宣佈取消起訴書中的關於自首的情節認定。許律師分析，這是控方對他當庭翻供行為的回應。而對於謝亞龍“寧可接受涉案10萬的重判，也絕不接受承認涉案100萬以上得到的輕判”，許律師稱，10萬元的重判刑期大概在10年以上。事實上，這與“涉案百萬以上得到的輕判”的刑期不會差太多。

晨報記者 李昕

名詞解釋

如何區分受賄和人情往來

昨天謝亞龍案和蔚少輝案中，辯方都對一些指控提供並非受賄，而是人情往來。是受賄還是人情往來，這仿佛是個老話題，究意應該怎麼區別是受賄還是人情往來呢？北京君永律師事務所的許蘭亭律師對記者作出了解答。

許蘭亭律師介紹説，兩者的本質差別是其中是否存在“權錢交易”：“如果沒有具體的請托事項，請求對方利用職務之便達到自己的目的，那麼贈送禮物或者紅包等行為可以看作是人情往來。”至於“人情往來”的數額多高能夠構成犯罪，許蘭亭告訴記者，並沒有“硬性”的法律規定，不是説數額高低會改變性質，但“通常在黨紀中可能存在領導幹部接受人情往來具體數額的行政規定，法律上則沒有數額的限制。”