哪些算做行政亂收費？

所謂行政亂收費，是指行政執法部門打著行政執法的旗號，違犯法律法規的規定，或者超越法定的權限，向執法對象多收費或亂罰款，侵害被執法單位或個人合法權益，謀取局部利益的不正當行為。改革開放以來，儘管各級政府採取了許多措施，防止、避免行政亂收費現象的發生，但行政亂收費問題卻屢禁不止，諸如越權立項、無證收費、收費不公示、任意擴大收費範圍、隨意提高收費標準、搭車收費、只收費不服務等現象普遍存在。[>>詳細]

十年翻六倍 數額巨大

據《2005年中國經濟普查年鑒》顯示，2004年，我國的工商、質監、城管、消防、交通等等政府部門年收費高達9367.67億。以農業大省安徽為例，1995到2004年十年間，安徽行政事業性收費總額增長了5.1倍，其中行政性收費由1995年的6.1億元快速增長到2004年的39.1億元，十年增長了6.4倍。同期財政增長3.5倍，遠低於收費的增長幅度。目前，安徽省收費收入佔地方財政收入的比重為34.7%，其中，行政性收費收入佔地方財政收入的14.2%。而從世界主要國家情況看，收費收入佔財政收入的比重一般不超過10%。[>>詳細]

“運動式”治理效果甚微

治理亂收費過多地放在了“運動式”的治理上。“運動式”的特徵就在於“爆發性”“力量性”。説白了就像“運動員”——一下子的衝擊。比如跑步運動員，他不可能天天跑得那麼快，天天衝刺。回過頭來看我們的治理亂收費，不是也這樣地運動式？大規模地清理文件（行政規定），在幾個月裏，被清理了多少件數，砍掉了多少項目；在一定的時期內開展了多少次大檢查，查處了多少違規人員。如此運動式治理，當然是必要的，及時的，也有效的，因為我們在亂收費上積壓了太多問題，必須通過這種運動式予以衝擊，否則形成不了力度。[>>詳細]

管理體制存在缺陷

管理體制存在缺陷。目前，行政事業性收費實行中央和省兩級審批和價格、財政雙重管理。收費立項審批以財政部門為主，收費標準審批以價格部門為主。實踐證明，這種將收費審批人為分割的體制，弱化了政府對收費的控制和管理。[>>詳細]

數額同樣龐大

據教育專家保守估算，2004以前的10年間，全國教育亂收費超過2000億；電信亂收費，全國政協委員陸錫蕾此前透露，“全國60%以上的移動電話用戶和小靈通用戶遭受過電信服務欺詐性收費。平均每年每門30元，照此估算，全國每年産生的電信欺詐性收費高達70億元以上”；還有銀行亂收費，據廣東省政協委員李建潯的調查，僅憑銀行卡年費、小額賬戶管理費等收費，各銀行年獲利便高達256億元。[>>詳細]

歷史形成管理“真空”

如果是在自由競爭的市場中，消費者如對哪個企業的産品不滿意，他們立刻會毫不留情地行使“用腳投票”的權利。然而，對壟斷行業，消費者沒轍。因為，壟斷的特性決定了消費者沒有選擇權，滿意也得交跨行取款手續費，不滿意也得交，除了移民或乾脆不消費，你拿壟斷行業沒有任何辦法。

要是在西方發達國家，哪個公共部門或壟斷行業招致民眾９６．８％的不滿，必然是相關官員的引咎道歉甚至辭職。可在中國，卻缺乏“用手投票”的積極問責力量，無關監管者的烏紗帽，無關壟斷行業的滋潤生存。壟斷行業處於消費者“用腳投票”和“用手投票”的真空地帶。而這在一個真正的法治國家，是不會存在的。[>>詳細]

半公益半商業的現狀

如今我國的許多壟斷行業特別是一些涉及公共事業的壟斷企業，雖然佔有大量國家資源、國民資源，卻幾乎完全拋棄了其公益性，只追求自身企業利益的最大化而不顧國民的福祉的最大化。[>>詳細]

沒有亂收費，只應有違法收費

對立法而言，必須儘快完善這些行業內的市場經濟立法，如反壟斷法、消費者權益保護法、價格法、行政程序法(尤其是價格聽證法)、國有資産管理法和相關行業的立法，並監督政府價格和行業監管部門嚴格執行這些法律，為這些行業深化市場化改革和維護消費者權益保駕護航。[>>詳細]

規範亂收費背後的權力濫用

更要從源頭上澄清其背後的權力秩序之亂——讓政府包括行政收費在內的一切權力，均真正接受公民權利的嚴格節制。一方面，未經權利授權、批准，政府不得進行任何行政收費；另一方面，權利一旦要求，政府則必須努力作為，嚴查任何行業的亂收費。

給維權一個暢通的通道

檢查人員分析認為，涉企亂收費存在的原因有三點：一是繳費者的維權意識不強。但實際上，我們經常看到一些報道，一些人針對亂收費維權獲勝，實際上不了了之的更多，維權需要花費大量人力精力，亂收費者不理你的時候只能不了了之。特別是像教育亂收費這一類事情已經是“願打願挨”，誰還敢維權？到頭來還是孩子上學要緊。