法制日報記者黃潔　法制日報實習生孔一穎　法制日報通訊員邢紹軒

　　在銀行申辦儲蓄卡並開通了有網銀盾保護的網上銀行服務,然而賬戶上的10萬元還是“不翼而飛”。為此,王先生將儲蓄所告上法庭,要求承擔責任。記者今天從北京市第二中級人民法院獲悉,法院終審判令駁回王先生上訴,維持一審法院駁回其訴訟請求的判決。

　　當下,越來越多的新型電子銀行越來越深入人們的生活,但由此也引發了一些糾紛。網銀開通後因無意間洩露隱私導致銀行卡被盜刷等現象,造成損失是否應該由儲戶一人承擔?

　　開通網銀次日10萬元被盜

　　2011年5月11日,王先生向一銀行儲蓄所申請辦理了一張儲蓄卡,並在當日分兩次匯入10萬餘元。隨後,王先生在工作人員的指導下,登錄網上銀行,購買了10萬元理財産品。

　　讓王先生沒想到的是,第二天,賬上10萬元理財産品被他人用電話贖回並轉走。隨後,王先生報案並將儲蓄所訴至法院,要求其賠償經濟損失。

　　“儲蓄所因為其網上銀行的安全漏洞以及管理制度的疏忽導致我的存款被轉移走,應該負相應責任。”法院審理時,王先生表示,儲蓄所的過錯包括未告知自己通過網上銀行可以開通電話銀行並進行轉賬；同時辦理電話銀行的手機號碼與自己在櫃臺上預留的號碼不一致,但銀行方並未通知自己。

　　對此,儲蓄所一方則認為,一旦使用私人密碼,視為交易中儲戶使用從事了交易,銀行就可以免責。本案無法排除王先生自己使用的可能,而且王先生未提供充分證據證明儲蓄所的行為和王先生的損失之間有因果關係,亦未提供證據證明銀行系統存在問題。

　　經審理,二審法院最終判令駁回王先生上訴請求。

　　有學者主張應由銀行擔責

　　因為自己的疏忽或無意將隱私洩露,造成的銀行卡盜刷、卡內存款被盜等狀況,該損失究竟由誰承擔,儲戶、銀行雙方觀點不一。

　　記者通過採訪多位儲戶了解到,大部分儲戶認為,銀行有妥善保管儲戶賬戶內資金的義務。電子銀行系統由銀行開發,其安全措施理應保護儲戶密碼不被破解,而且防止不法分子破解密碼超出了儲戶的能力和義務,因安全技術存在漏洞所造成的損失,銀行應承擔全部責任。

　　銀行的觀點則截然相反。多名銀行相關負責人指出,客戶作為銀行卡及密碼的唯一持有人,應當妥善保管銀行卡,不使銀行卡脫離控制而被他人複製。由於客戶未盡妥善保管義務,造成的損失應當由其自行承擔。對於儲戶提出的犯罪分子通過不法手段造成的損失,銀行認為客戶應該向不法分子追索。

　　對此,有學者認為,風險防範義務應該由獲利最大方承擔。因為密碼被破解的風險是在電子化交易下産生的,對於這種風險的防範義務,應當從該風險中獲得最大利益的銀行承擔,不能轉嫁到儲戶身上。但也有學者主張,電子銀行中的私人密碼相當於電子簽名,其表明了是由本人交易且交易內容保密。這些密碼的使用應該遵循“本人行為原則”來判斷,不應將損失強加在銀行身上。

　　法官建議保留證據要及時

　　據了解,2011年至今,北京二中院共審理涉及儲蓄存款合同糾紛的案件9起,儲戶起訴銀行的案件大多集中在儲蓄卡上的金額被人轉走,借記卡、信用卡被人惡意盜刷等情形。

　　究其原因,北京二中院法官認為,雙方均存在一定過錯。“部分銀行沒有充分履行告知義務,或者其電子銀行本身存在漏洞。”法官舉例説,有的銀行電話支付功能自動開通,且密碼不隨取現密碼的更改而改變；有的銀行沒有對一天內儲蓄卡電子轉賬、信用卡消費設定最高限額,給不法分子一次性大額盜刷、轉賬提供了機會；有的銀行在信用卡消費中,只憑消費密碼,不核實簽名的真實性,在預留持卡人簽名和消費簽名不符的情況下仍予以劃款……

　　這種情況下,一旦儲戶安全保密意識不強,就容易被非法轉賬和消費。現實中,不法分子憑密碼轉賬、消費,儲戶卻很難對卡片是被別人盜刷、轉賬的事實進行舉證,也很難證明銀行的過錯行為和自己的損失之間存在直接的因果關係。

　　“正因為儲戶舉證存在一定困難,所以起訴銀行時,敗訴的風險也相對較大。”法官建議,儲戶在收到短信、得知信用卡被盜刷時,應第一時間收存好證據,證明卡在自己身上、自己不在銀行卡被盜刷地,沒有“作案時間”等,最好到就近的營業點查詢一下賬戶餘額並索取憑條。“只有這樣,才能盡可能減少損失風險。”

　　法制日報北京9月20日訊