本報漫畫任夢真

拆建的張治中公館。視頻截圖

　　文物張治中公館變成待售豪宅

　　位於南京新街口黃金地段的著名民國建築張治中公館，近日被曝光北樓已成某豪宅的售樓處，南樓掛牌6000多萬元進行銷售。

　　記者在調查中發現，從違規拆改到落架大修，再到掛牌銷售……張治中公館的“磨難”其實自2007年早已開始，而且就發生在公眾和媒體監督的眼皮底下，文物部門的叫停、整改、罰款等監管行為在這一過程中一次次淪為“空氣執法”。

　　現場

　　民國公館淪為開發商辦公室

　　張治中在南京的公館主要有兩處：一為鼓樓頭條巷15號，已于多年前拆除；一為沈舉人巷5號、7號、26號、28號建築群，現僅存26號、28號兩幢。這些建築造型一致，均為帶閣樓的三層樓房，建於上世紀30年代，由著名建築大師童雋設計。2006年6月10日，被列入“第三批南京市文物保護單位名單”。

　　近日被公眾關注的“張治中公館”正是僅存的沈舉人巷26號、28號建築。記者當日來到此處，卻發現大門緊鎖，敲門也無人應答。

　　據知情人士透露，目前張公館確為一家房地産置業公司的註冊所在地。這家名為南京卓立房産置業公司2009年進行工商註冊時，註冊地址和經營地址均登記為沈舉人巷26、28號，即張治中公館所在地。

　　調查

　　銷售信息已經挂了三年多沒交易

　　記者調查獲悉，網上所爆炒的“南樓售價高達6400萬”其實是一則“舊聞”。據了解，2009年5月，南京傑寅房産仲介曾在報紙上發佈二手房銷售信息，該信息標明出售的是沈舉人巷26號、28號的“張治中公館”，對裏面兩棟小樓分別報價：一幢3層的小樓530平方米，院落900平方米，另含400平方米的地下室，報價3800萬元；另一幢小樓2層560平方米，院落600平方米，報價2600萬元。兩幢小樓的報價加起來為6400萬元。

　　一位知情人士稱：“這個銷售信息已經挂了三年多，但並沒有交易過。在日前媒體報道張治中公館淪為售樓處之後，有網站把2009年的新聞鏈結重新發佈，才會有所謂的南樓單獨掛牌6400萬的消息出現。”而為何會有房産公司將其作為售樓處？他分析，很可能是2009年媒體報道之後房子不好賣了，業主將房屋租給了這家房産公司。

　　張公館遭拆改市民舉報媒體曝光

　　記者多方了解發現，有關張治中公館的“新聞”著實不少，圍繞著它的被拆、被毀、被重建，公眾一再反映、媒體一再曝光。而循著這些“新聞”的足跡，不難還原出這個民國建築屢遭磨難的路線圖。

　　在被公佈為文物保護單位之前，張治中公館經交易成為現産權人私産。當時，該交易並不需要走文物備案程序。2006年6月，該建築被公佈為南京市級文物保護單位後，根據文物保護法的有關規定，接受文物部門監管。

　　早在2007年7月，南京多家媒體就曾就“市民舉報張治中公館被野蠻拆改”作過報道。當時有媒體記者寫道：“張治中公館內的一幢民國別墅已被拆成瓦礫，另一幢被拆掉一半，工人正揮鍬裝運碎斷的青磚瓦當。”報道中還提及“該行為被南京市文物局緊急叫停，並且勒令其整改”。

　　屢次叫停停不了，拆掉張公館僅罰25萬

　　短短3個月過後，媒體再次曝光“神秘的房主竟對4份停工通知置之不理，還鐵將軍把門，又悄然施工。當天，文物、公安部門趕到現場，但還是敲不開房主大門，最後民警只好翻墻進入。南京市文物局再次緊急叫停，並且勒令其整改”。

　　屢次叫停，停不了。而到了2008年3月，據市民反映，張公館已被夷為平地。復建工程已幾近完工。南京市文物局最終對此的處罰是“罰款25萬元”。

　　而到2009年5月，南京市民偶然從報紙裏翻到了一條二手房廣告：南京張治中公館別墅，建築面積1100平方米，售價6400萬元。照著仲介電話打過去，售樓小姐應答很爽快，“正是張公館，重建後好賣了，電話諮詢的可不少！”

　　質疑

　　文物為何總在房産開發中隕落

　　同時被列入“第三批南京市文物保護單位名單”和“南京市重要近現代建築及近現代建築風貌區保護名錄”，挂有“兩塊牌子”的張公館為何還是自身難保？

　　民國建築研究與保護專家周琦認為，張治中公館作為市級文物，屬於保護級別比較高的，這樣都保不住的話，那南京其他民國建築就更前景堪憂了。而用文物價值的損失來換取市場價格的飆升，文物部門的處罰力度在拆舊建新牟暴利的衝動面前，無異於“空氣執法”。

　　“文物執法不能再板子高高舉起，輕輕落下了。”文保專家梁白泉表示，拆改一座價值數千萬的民國建築，卻僅僅處以幾十萬元的罰款，違法成本這麼低，怎麼有震懾力？文物部門總是抱怨權限不足、經費不夠、人手緊張，但這些都只是監管不力、執法不嚴的藉口。比如説，為什麼總是媒體搶先報道文物部門才“恍然大悟”？為什麼公眾不先向文物部門舉報？這都顯示出文物保護管理工作的缺失。

　　文保專家指出，重建的張公館外觀尺寸變大，內部結構擴張，從嚴格意義上説早已不是文物。而産權人仍頂著“張治中”、頂著“文保建築”的光環招搖過市，甚至還想賣出“天價”。文物部門如果在前期沒有能阻止拆，那就更應當在後期積極介入，切實履行審查和監管的職責。