被撞得面目全非的車輛

　　中廣網陜縣4月23日消息（記者吳喆華）據中國之聲《新聞縱橫》報道，4月17日，中國之聲報道了一起三死兩傷的交通肇事案件，在受害人家屬沒有得到賠償的情況下，河南省陜縣人民法院卻以被告人“積極賠償”為重要依據，對肇事司機做出減輕處罰的判決書。判決與事實不符，主審法官稱是因為“眼睛花”判錯了。

　　此言一齣，輿論譁然。目前，這位法官已被停職接受調查，案件將於今天上午9點再審公開開庭審理。

　　2011年9月，河南三門峽境內一起交通肇事案三死兩傷，肇事司機被交警認定為“應負事故的全部責任”。3個月後，河南省陜縣人民檢察院向陜縣人民法院提起公訴，指控被告人楊新華犯交通肇事罪。經過合議庭審理，今年3月，陜縣人民法院判處肇事司機有期徒刑兩年。在被告人沒有做出賠償的情況下，陜縣人民法院以“被告人積極賠償受害人家屬部分經濟損失90余萬元”為由，對被肇事司機從輕發落。主審法官水濤承認：案件判錯了，自己“眼睛花”，當時沒看清賠償證明。

　　水濤：他是這樣寫了個東西，就是説有保證，能保障賠償90萬最少。

　　記者：那咱們就認定已經賠了？

　　水濤：他那個證明寫的有點含糊，我眼又花，我一看能夠及時賠償。

　　3月29日，陜縣人民檢察院已向陜縣人民法院發出糾正違法通知書，隨後陜縣人民法院決定對案件進行再審，並將於今天公開開庭審理。三門峽市政法紀工委已對相關責任人立案調查。一起錯案，是否只因為法官的“眼睛花”？隨著案件細節不斷被披露，越來越多的疑點呈現在公眾面前。首先，楊新華交通肇事案，是一起刑事附帶民事訴訟案件。對於這類訴訟案件，法律規定應由同一個法院的同一個審判組織來審理。但本案卻被一分為二，刑事部分由陜縣法院審理，而民事部分則由湖濱區法院負責。關注此案的北京傑睿律師事務所劉昌松律師認為：兩個基層法院同時開審是程序違法行為。湖濱區法院應該把本案民事部分移交至陜縣法院並案審理。

　　劉昌松：關於這個刑事審理訴訟兩個分開也是可以的，但是在刑事判決生效以後才能分開，但是如果在刑事判決還沒有做出來的時候是絕對不能，這個民事案件來同時受理的，你這個法院（湖濱區法院）不可能以自己不知情稀裏糊塗受理了，即使受理了，也應該那邊（陜縣法院）刑事案件已經啟動以後，那麼你應該將案件移送到另一個法院去。

　　兩個基層法院“各自為戰”，為後來出現的錯誤裁判埋下了隱患。陜縣法院以公函的形式要求湖濱區法院出具賠償證明，湖濱區法院只提供了一份據被告人稱“能夠賠付”的證明，但陜縣法院卻因此認定被告人已經“積極賠償”。劉昌松指出：“葫蘆案”背後，可能藏有利益瓜葛。

　　劉昌松：一個會懷疑中間有貓膩，不管哪個法院，包括那邊我們説區的法院的話，你怎麼給人家出證明了？不管法院中間出公函也好，被告的律師在這個地方反復要求也好，你實際上那是違法的要求都應該拒絕，你為什麼還會給人家出這個，中間是不是也有一些貓膩。

　　其次，法律規定：“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。”本案中，被告人住在河南鄭州，事故發生地屬陜縣法院轄區。湖濱區人民法院對本案並沒有管轄權。 對此，受害人家屬聘請的律師王惠艷認為：事故車輛停放地在湖濱區法院的轄區內，因此湖濱區法院可以受理。

　　王惠艷：這個確確實實鑽了法律的空子，但是你説違法不違法咱也沒違法，就是鑽了法律的漏洞。

　　此外，本案的審理並沒有按照司法程序要求進行。受害人家屬張利強，在車禍中受傷，他的妻子女兒小姨子死亡。作為直接當事人，張利強稱：陜縣法院在2月份公開開庭審理時，並沒有通知自己。而對於3月份生效的刑事判決書，自己更是“一點都不知道”。

　　張利強：上次開庭我什麼都不知道，什麼時候開庭，沒有任何人通知我，沒有任何人説過。

　　對此，律師劉昌松認為：當事人張利強如果出庭質證，湖濱區法院出具的賠償證明就不會被陜縣法院偷梁換柱，錯判就或許可以避免。因為法律規定，證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。

　　劉昌松：被害人是有權得到判決書的，而且他有權出庭，發表自己的意見的。所以法院在另一個區法院取得了證據以後，這個證據應該聽取被害人一方，所謂控辯雙方的質證，才能作為根據。質證的話立刻就很清楚了。

　　一起重大交通事故三死兩傷，陜縣法院竟然沒有通知當事人出庭，在被告人沒有賠償的情況下，以被告人“積極賠償”為依據做出減輕處罰。如此錯案，除了主審法官“眼花”，刑事判決書的簽發過程，是否還經過相關領導的審核簽字？陜縣人民檢察院接到刑事判決書後，為何當時沒有抗訴，而是到判決已生效後才予以糾錯？案件背後，究竟還有藏有利益瓜葛？今天上午，三門峽市中級人民法院將做出回應。