中廣網北京2月8日消息（記者孫瑩）據中國之聲《新聞晚高峰》報道，在一些超市、商場，我們經常看到有保安在回收購物車，並沒有太在意。可是保安小張的經歷卻給保安公司、雇傭保安的單位，以及保安們提了一個醒兒。

　　商場保安小張，在回收購物車時從升降電梯的空隙處掉下摔傷，被人力資源和社會保障局認定為工傷，而保安公司卻不服認為小張幹的不是保安的活兒，保安公司不該承擔工傷賠償，他們説的有沒有道理？人社局如何回應？今天北京朝陽法院開庭審理了這個案件。

　　去年3月14日，小張被保安公司派到美廉美超市工作才20天，就出了事故。

　　小張代理人：下午兩點左右保安班長安排我在二樓收集安放購物車，升降機到二樓後，我進入升降機，轉身推購物車時，沒站穩，踩空落入升降機的空隙，跌入一樓。

　　事故發生後，朝陽區人力資源和社會保障局認定小張屬於工傷，但是他所在的北京靜安金山保安服務有限公司卻不服工傷認定，代理律師王謙強調推購物車不是保安份內的活兒。

　　王謙：保安服務依照法律法規和國家關於保安服務的政策規定，根據客戶的環境特點和要求，按照保安合同約定，派出保安員為客戶單位提供門衛、巡邏、守護、押運、技術防範等服務。

　　保安公司認為小張推購物車是幹私活兒。

　　王謙：回收購物車的行為是為美廉美提供有償勞務的私人行為，張偉傑與其形成雇傭或事實勞動關係。美廉美公司從張回收購物車的勞動中獲得勞動力是受益人，張偉傑獲得相應勞動報酬。而這種勞動關係是原告勞動關係之外的，由此造成的人身傷害應由北京美廉美公司承擔僱主的法律責任。

　　保安公司不服的理由是，小張受傷不是因為幹保安的活兒，而是給超市幹活兒，那麼人力資源和社會保障局如何回應呢？

　　對於保安公司的意見，北京朝陽區人社局代理人王穎超強調，小張是在執行保安隊長的安排，是在工作時受傷的，屬於工傷。

　　王穎超：如果拋開單位跟他的約定，空談什麼法律法規、國家的規定是沒有任何實際意義的，事實上他的工作完全是由公司保安隊長負責安排的，除了站崗還包括推購物車。可以想象既然保安隊長安排他做這兩項工作，他不做，肯定是違反單位的規定，他就呆不下去，而且保安隊長又是保安公司派到商場的代表，考勤等全由隊長安排，所以執行隊長的安排完全是履行職責行為。

　　保安公司讓保安隊長出庭證明，保安推購物車，從超市額外領取報酬的事情公司不知情。但是人社局代理人強調這種説法不屬實。

　　王穎超：公司對這件事一直是知情的，但是一直也沒有進行制止，如果説他制止，有明確規定説保安你不能推，推了之後我公司不負責任，如果他做了這件事，可以不由保安公司負責，但是保安公司沒有這個規定，而且這麼多年從來就沒有説這個活是你私人的行為，我們保安公司不承擔責任，正是由於他的默許，所以導致工傷的認定應該落在保安公司的頭上。

　　法院沒有當庭判決，案件進展我們繼續關注。