閱讀提示

　　市民韓先生稱，通過快遞公司，將總價值26740元的數碼相機快遞到湖南的客戶後，數碼相機卻變成了3袋沙子。經多次協商未果後，市民韓先生遂將快遞公司告上法庭。但由於韓先生沒按要求據實填寫單據等因素，11月8日，鄭州市金水區法院依法判決被告快遞公司賠償原告韓先生損失75元。

　　蹊蹺

　　快遞相機，“變成”了3袋沙子

　　韓先生稱，2010年9月，其所在公司在淘寶網店銷售一套數碼相機，總價值26740元。

　　韓先生通過鄭州一家快遞公司，將數碼相機快遞給湖北的客戶。之後，在客戶的要求下，貨物被轉運至湖南。

　　然而，在客戶驗收貨物時，卻發現相機變成了沙子，因此拒收。韓先生得知情況後，多次找到快遞公司要求其賠償損失，但對方卻以種種理由推脫責任，拒絕賠償損失。於是，韓先生將該快遞公司起訴至鄭州市金水區法院，要求法院依法判決快遞公司賠償自己的相機損失26740元。

　　辯解

　　已儘快遞義務，被告不應擔責

　　對此，被告則認為：被告將原告的物品快遞到湖南嶽陽，整個過程中包裹的重量始終是3.60千克，從重量上看，包裹不存在被掉包的可能。原告所寄的物品最終到達收件人手中，整個包裹並未發生遺失，只是現在原告聲稱原來快遞的是相機，到那邊卻變成了沙子。不論原告所要求的是相機還是沙子，被告都已盡到了郵遞義務，至於其內部是何物品，或是否掉包，則應由原告向警方報案，待刑事程序結束後，以刑事判決的結果再對責任人進行民事追償，而不應由原告以民事訴訟的方式來要求被告賠償。

　　同時，被告對於原告郵寄價值昂貴的數碼相機，而不進行保價的行為也提出了質疑，認為原告郵寄時，並沒有向被告告知郵寄物品的名稱及價值，也沒讓業務員查看包裹內的物品，且在填寫快遞詳情單時，並未在“內件品名”及“數量”欄中填寫任何信息，且送寄的包裹外包裝只是普通紙箱，而不是數碼相機的原封包裝。因此完全是原告的責任。根據約定，被告至多支付原告資費25元的三倍賠償即75元。

　　判決

　　單據填寫不清，被告判賠75元

　　而法院認為，原告與被告依法成立的運輸合同合法有效，對雙方具有法律約束力，雙方應按照約定全面履行各自的義務。被告提供的速遞詳情單中已作出提示，如係物品，請據實填寫內件名稱及數量，並確認價值不超過人民幣壹萬元。該單還以加粗紅體字提醒寄件人填寫詳情單前，務請閱讀快遞服務協議，強調未保價快件丟失、損毀或短少，按照資費的三倍賠償，且以加粗黑體字提示“貴重物品請務必保價”。在承運單背後載明的限賠條款承運人採用了黑體字體，與其他條款在外觀上明顯不一致，承運人盡到了提示義務。本案貨運單正面“內件物品、數量、重量、體積、保價金額、資費”等欄目均為空白，原告未對托運貨物進行保價，按照原、被告雙方貨運合同的約定，未保價快件丟失，賠償限額為資費的三倍，庭審中雙方均認可被告收取原告資費25元，即被告應賠償原告75元。大河報記者韓景瑋通訊員熊曉輝