中廣網深圳10月18日消息（記者李強 王嫻）據中國之聲《新聞晚高峰》報道，曾經因為"縫肛門"事件被輿論高度關注的産婦和家人再次將醫務人員告上法庭。今天（18日）下午，曾經稱自己的愛人在病床上被“沒收夠紅包”的助産士縫合了肛門的當事人陳某，和事故發生地深圳鳳凰醫院醫務人員，在深圳對簿公堂。

　　去年（2010年）7月發生在深圳的“縫肛門”事件引起了媒體和民眾的廣泛的關注。2010年7月23號深圳一名孕婦在深圳鳳凰醫院順産下男嬰之後被丈夫發現其肛門處被縫線，2010年8月深圳市衛生和人口計劃生育委員會召開了一個新聞通氣會，通報稱沒有證據證明助産士將肛門給縫上了，認為鳳凰醫院助産士張某並未縫産婦的肛門，而是進行了肛門的痔瘡止血，但其行為已經超出了其職業的範圍。可是深圳市羅湖區公安分局公示的法醫結果鑒定卻顯示，患者的肛門處卻可以看到黑色的絲線縫扎。2011年的1月，助産士張某將病人和媒體訴諸法律，起訴名譽權之爭。這一起案件是越來越複雜，越來越撲朔迷離。

　　今天（18日）下午深圳市羅湖區法院正式開庭審理了“縫肛門”事件，原告林某將鳳凰醫院和助産士張某告上了法庭，提起民事侵權的損害賠償。記者在現場了解到當事雙方都沒有到場，而是由代理人為雙方進行代理訴訟。從原告方那裏了解到，原告孕婦林某的兩位代理律師向法院提起了民事侵權損害的賠償。

　　原告認為第一他們存在侵權行為，助産士已經超出了她的工作範圍處理肛腸科。第二就是損害的事實，原告認為原告産後局部感染沒有進行正規的消毒，局部疼痛，原告目前已經有精神的創傷，而且患有抑鬱症，在現場還出示了相關的一些證據材料。事發之後行政機關確認侵權也就是深圳衛人委2010年8月確認助産士超出職業範圍，但是被告卻在2011年的1月助産士張某狀告産婦夫婦以及兩家媒體侵權，也進一步侵犯原告。被告方也是由代理律師在現場答辯一些解釋性的意見，第一就是這個侵權到底是否成立，他也舉了一些事實的證據和材料。

　　今年1月份這位被認為是“縫肛門”事件的主角助産士張某起訴産婦和她的丈夫以及兩家媒體，並且當時判了當事人陳某就是産婦的丈夫賠償這位助産士三萬元的賠償款以及要賠禮道歉。當時法院也表示這是根據深圳市衛生和人口計劃生育委員會的調查報告得出這個結論。今天記者聯絡這位産婦的愛人當事人陳某的時候，他説他覺得自己原本是個受害者，但是因為之前這位助産士的起訴他反而成了被告，到頭來還要承擔道歉的責任，自己覺得很不公平，所以這一次對簿公堂他覺得幾乎自己是被迫來起訴這位助産士。

　　而另外有一個細節，“縫肛門”事件當時所在的醫院深圳鳳凰醫院已經在今年（2011年）8月8號停業了，根據當地醫療機構管理法規的有關規定，今天的這個庭審實際上由兩位當事人代理人的訴訟代理。原稿代理人是著名的法學人、衛生法的專家卓小勤先生和上海的業內人士打假醫生陳曉蘭。據他們起訴鳳凰醫院和助産士醫療侵害要求醫療侵權損害賠償。陳曉蘭醫生表示已經對原告造成損害。

　　陳曉蘭：是損害呀，現在陳某他愛人有自殺傾向呀，然後要出院，連住院費都沒有。她從生了小孩以後她連奶都沒喂，小孩也不能帶，一天到晚想著要自殺，這完全是一個侵害。因為如果不提這個賠償的話它就要賠3萬塊錢，你知道嗎？他是被迫的，所以他打這個官司是被迫的，至於錢多錢少他都還沒提過，法院怎麼會判的，這三萬塊錢，真的搞不清楚。

　　記者：你覺得樂觀嗎？

　　陳曉蘭：講到醫療問題我會告訴他們。

　　記者：認不認可當時深圳他們官方給的這個結論呢？

　　陳曉蘭：我跟你講我根本不認可，産婦90%左右，大大小小的痔瘡都會出來，哪怕露一點點，我沒看見過痔瘡出血，一次都沒看見過。

　　事件回顧

　　據報道，2010年7月，陳先生帶妻子到深圳鳳凰醫院待産，手術當晚，妻子開始喊疼，後來發現肛門腫成了雞蛋大小，周邊都是線，發現是肛門被線扎上了。對此，陳先生認為這可能是報復，原因是由於手術前沒有給足助産士紅包。

　　2010年8月，深圳市衛生與人口計生委召開新聞發佈會通報了調查情況，認為鳳凰醫院助産士張某並未縫産婦肛門，而是進行了肛門痔瘡止血，但其行為已超出其執業範圍，將責成鳳凰醫院加強管理，並決定組織專家成立調查小組對陳先生妻子的肛門位置進行檢查。專家組最後確認，産婦確實沒有被縫肛門，助産士只是為痔瘡止血。市衛人委表示，由於助産士的行為超出了執業範圍，根據醫療機構管理的相關規定，將對助産士所在的鳳凰醫院進行行政處罰。

　　2010年8月12日深圳市羅湖公安分局公示的法醫鑒定顯示，産婦林某萍的肛門處可見“黑色絲線縫扎” 。

　　2011年8月深圳市衛生和人口計劃生育委員會網站發佈公告，根據醫療機構管理法規的有關規定，深圳鳳凰醫院停業，停業時間自2011年8月8日至2012年8月8日。

　　2011年1月，鳳凰醫院助産士張某榮訴産婦丈夫陳先生及深圳兩家媒體的名譽侵權案在羅湖區人民法院開庭審理。此案一審判決結束，法院裁定陳先生敗訴，賠償助産士3萬元及賠禮道歉。