本報訊 （記者 孫思婭） 教師朱某交納住房款併入住公安大學配售給他的房屋後，公安大學並沒有為他辦理産權變更手續。朱某辭職後，公安大學扣押了他的檔案，要求他騰退房屋。朱某無奈起訴到了法院。昨天記者獲悉，市一中院支持了朱某，判決公安大學為教師朱某辦理産權變更手續。

　　現為律師的朱某原是公安大學的一名教師。他起訴稱，2003年7月，公安大學聘用他為教師。2008年4月，他與公安大學簽訂了騰退房配售協議書，公安大學將位於木樨地的一處房屋配售給他。入住後，朱某裝修了房屋，還將自己的戶口遷入此地。

　　朱某説，公安大學配售給他的房屋，原來的住戶是公安大學教師伊某，當時伊某也與公安大學簽訂了與他一樣的騰退房配售協議書，伊某將住房騰退給了學校，而學校又分配給伊某新的住房。但是伊某卻沒有履行協助公安大學辦理産權變更的義務，並因此導致他至今都沒有取得房屋的所有權證書。

　　去年1月，朱某辦理了辭職手續，“當時房管科工作人員向我出示了一份我從來不知道的內部規定文件”，朱某説，這一文件是他與公安大學簽訂協議書後的一年，公安大學單方制定的。文件的內容大致為，教職工辭職離職後，公安大學要以原價回購教職工的房屋。

　　朱某説，當時公安大學將他的檔案扣押，以逼迫他退房，他無奈之下申請了人事部仲裁並勝訴，但是公安大學至今仍然拒絕轉移檔案，並以此要求他辦理房屋騰退手續。因此，朱某起訴到法院要求公安大學履行産權人變更手續，將房屋所有權人從伊某變為自己，並支付不辦理變更手續的違約金3萬餘元。此外，朱某還將教師伊某也列為了案件第三人。

　　公安大學辯稱，當初簽訂協議書時，學校並不具有該房屋的産權證，雙方協議的內容違法，因此協議是無效的，也無法協助朱某辦理産權變更手續。“無效指的是合同自始至終就沒有法律效力，即便簽訂也是沒用的”。

　　伊某稱，涉案房屋是公安大學于2004年配售給他的，而且至今産權人仍然是他。在朱某與公安大學簽訂了協議之後，他將房屋騰空交給了學校，學校將房屋分配給朱某使用，“我同意公安大學的意見”。

　　法院查明，伊某在與公安大學簽訂協議書後，將房屋騰退交給了公安大學處理，並將産權證也一併交給了公安大學，但是雙方並沒有辦理産權變更的相關手續。此後，朱某向公安大學交納了購房款併入住，但是公安大學並沒有為他辦理所有權的變更。

　　此外法院還查明，去年，朱某確實以公安大學拒不為其辦理人事檔案轉移手續為由，將公安大學訴至中央機關。2010年7月14日，中央機關及所屬事業單位人事爭議仲裁委員會做出裁決書，認定公安大學在同意朱某的辭職申請後，由於房産問題，不為朱某辦理人事檔案轉移手續，行為違反了相關規定，並裁決公安大學應為朱某辦理人事檔案轉移手續。

　　法院認為，朱某在與公安大學簽訂協議書後，公安大學已經取得了房屋的合法處分權，因此即便是公安大學沒有取得房屋産權，但是雙方的協議也是有效的。因此法院判決公安大學和伊某協助朱某辦理所有權轉移登記手續。此外，由於涉案房屋並非商品房，所以法院駁回了朱某要求公安大學支付違約金的請求。