李雙江是名人，應嚴格教育孩子，做好榜樣。但這只能解決個案，不能解決根本問題，如果不消除那些更深層的原因，則我們的孩子註定會在暴力的道路上越走越遠。當我們責怪孩子們兇暴時，我們是不是應檢討自己做得如何？如果不是我們給他們錯誤的榜樣、錯誤的環境，孩子們怎麼會如此兇暴呢？他們是無辜的，真正的責任在大人，對此，我們應有深刻的反省。

　　近日，著名歌唱家李雙江之子無照駕車發生事故後，動手毆打他人，據報道，竟連打3分鐘，直至對方夫妻頭破血流，令人觸目驚心：一個不足16歲的孩子，怎麼下手這麼狠？為何連起碼的同情心都已喪失？

　　據介紹，李雙江之子是個多才多藝的乖孩子，是少年鋼琴家。由此想到藥家鑫，在親友們眼中，他同樣溫文爾雅，可他對受害者連捅了八刀。

　　為什麼我們眼中的好孩子，變得如此兇暴？其中緣由，促人反省。

　　首先，這是教育的責任：長期以來，我們的教育只塑造不溝通，不考慮孩子們主觀需求，強迫他們模倣那些所謂的標準人格，從小到大，他們在壓抑中生存，於是，在他們謙和、羞澀而朝氣的外表下，人格早已被扭曲、被傷害，一旦條件適宜，就很可能做出反社會的行為。

　　第二，這是大環境的責任：打人不對，暴力可恥，可我們每天遭遇的軟暴力還少嗎？開車上街看看，多少人在公然踐踏規則，卻無人問津，又有多少公開的自私、偏狹、陰暗的行為，被光鮮的外表所遮掩。在公交站上，為搶座位，人們肆無忌憚地擁擠，在電線桿上，小廣告堂而皇之地在騙人，這構成了怎樣的社會教育？當弱肉強食的暗示如此鮮明時，一旦遭遇外部刺激，年輕人怎能不選擇最激烈、最過分的手段去反擊？

　　第三，這是文化建構的責任：李雙江、夢鴿是歌唱家，可他們從沒唱過任何教孩子學會尊重的歌，因為，這樣的歌曲幾乎沒有，今天沒人幫助孩子們學會孝順，也沒人告訴他們應“親親愛人”，只有空洞的責任、力量、未來，當這些大詞與人性實際需要相隔萬里時，文化就變成了技術，成了吃飯的手段，而不再是砥礪情操、自我教育的工具。在這樣的文化氛圍中，恃強淩弱註定層出不窮。

　　李雙江是名人，應嚴格教育孩子，做好榜樣。但這只能解決個案，不能解決根本問題，如果不消除那些更深層的原因，則我們的孩子註定會在暴力的道路上越走越遠。當我們責怪孩子們兇暴時，我們是不是應檢討自己做得如何？如果不是我們給他們錯誤的榜樣、錯誤的環境，孩子們怎麼會如此兇暴呢？他們是無辜的，真正的責任在大人，對此，我們應有深刻的反省。(蔡輝)