一份13年的保單，終於到了可享受的日子，投保人吳大伯喜滋滋地去領錢，卻被告知，早在7年前，該保單已被退掉，保險金也已被領走。

　　吳大伯表示自己並未辦過退保手續，但保險公司不買賬，無奈之下，吳大伯向海曙法院提交了訴狀，要求按保單約定繼續履行保險合同。

　　日前，寧波海曙法院當庭判決此案，保護了吳大伯的合法權益。

　　13年保單中途“被退保”

　　今年62歲的吳大伯，家住寧波江北慈城，可謂是很有保險理財意識。

　　早在13年前，也就是1998年2月中旬，他就向一家保險公司買了“老來福98終身壽險”。

　　該險種條款和保單約定，吳大伯一次性支付保險費9380元，等吳大伯60周歲後，就可以從保險公司那裏，每年拿到1200元，直至吳大伯身故。

　　由於並非每年都要繳款，所以，隨著時間推移，吳大伯和老伴也就差不多忘記了這事。

　　今年年初，吳大伯突然想起這個事情來，掐指一算，已到了享受這份保險帶來收益的時間了。

　　但他卻怎麼也找不到保險合同，幸好，當時的繳費憑證還在。

　　吳大伯想，保險合同反正在保險公司有留底，於是就拿著繳費憑證到保險公司，要求對方履行保險義務。

　　沒想到，保險公司給他的答覆讓他震驚：你已經退保了。

　　程咬金估計就是那個小偷

　　根據保險公司提供的材料，顯示在2004年7月，吳大伯已經辦理了退保手續，當時保險公司就收回了保單，並給付了退保金10365元。

　　這讓吳大伯丈二和尚摸不著頭腦：自己投保後，根本沒來過保險公司，何來退保一説？

　　但保險公司拿出了一份“退保申請書”，上面有吳大伯的簽名。

　　另外，吳大伯在家裏找不到的保單原件，已經在保險公司處，正是當時吳大伯退保時回收的。

　　對此，吳大伯斷定，這個簽名是假的，自己根本就沒寫過什麼退保申請書。

　　而保單怎麼會在保險公司處？

　　吳大伯百思不得其解，最終，他一拍腦門，想起了一件事。

　　原來，2003年4月，吳家不幸遭遇樑上君子光顧，被偷走不少東西，當時家中一片淩亂，他們只顧著計算財物損失，卻沒在意保單在或不在。

　　吳大伯猜測，保單，多半就是那時被偷走的，而自己當年不記得那張保單，所以也不知保單失竊。

　　那次盜竊，儘管在慈城派出所立了案，但到現在仍未抓住小偷。

　　吳大伯估計，小偷偷走保單後，根據保單上的姓名和身份信息，找人辦了一張假身份證，然後到保險公司辦理了退保手續，留下一個假簽名，冒領了退保金。

　　不是審查不嚴是什麼？

　　當然，這一切都是吳大伯的猜測，卻沒什麼證據能證明確實是小偷冒名頂替領走了退保金。

　　保險公司也表示，他們是通過正常的程序，替“吳大伯”辦了退保手續。

　　吳大伯非常憤怒：連身份證真假都不辨別，連簽名真假都不核對，保險公司明顯沒有盡到審查義務。

　　那麼，究竟是吳大伯保管不善，還是保險公司審查不嚴？

　　法庭上，雙方爭辯激烈。

　　保險公司稱，第二代身份證是在2006年起更換使用的，此後才有了身份證識別系統，因此在2004年，由於技術條件限制，保險公司無法有效識別身份證的真偽。而偽造的簽名，也只能證明有人冒領，並不能證明保險公司未盡審查義務。投保人保管保單不善，遺失後也沒向保險公司挂失，這才是導致財産損失的緣由。

　　吳大伯反駁説，簽名是假的，這一點經過司法鑒定後已確認。而那張所謂的“退保申請書”上，“申請人”一欄是假簽名，領款收據中，“領款人”一欄索性就沒簽名。保險公司憑一份保單加上這些假東西就錢退給別人，這不是審查不嚴是什麼？

　　法院判決繼續履行保險合同

　　海曙法院審理此案後認為，“退保申請書”中，簽名並非原告吳大伯所簽，因此原告並無解除合同的意思。

　　而保單中有一條明確規定：“投保人要求解除合同時，應填寫解除合同申請書，憑保險合同、最後一次繳費憑證及投保人戶籍證明或身份證明辦理。”

　　現在，被告無法證明在辦理退保手續時，已查看了退保人提交的戶籍證明或身份證件，故不能認定被告已對退保人的身份情況進行了審查。

　　此外，經法院審查，保險公司提供的退保申請書和領款收據上的日期，也有前後矛盾，加之領款收據中亦無領款人簽名，可見保險公司在辦理退保手續時，未盡到合理、謹慎的審查義務。

　　法院最終判決，雙方之前簽訂的“老來福98終身壽險”依然有效，保險公司應當依照約定，繼續承擔相應的保險責任。