　　解説：這個三叉戟圖案，是世界名牌跑車瑪莎拉蒂的標誌，每款車的價格都以數百萬計。紅十字，則是國際公益組織的標誌，代表著人道、中立、志願等精神。這兩個看起來風馬牛不相及的標誌，最近，卻因為一個名叫郭美美的女孩發生了奇特的關聯。

　　2011年6月20日，新浪微博上一個名叫“郭美美baby”的女孩引起了眾人矚目。她在微博上經常展示自己的生活照，從中能看到，她開瑪莎拉蒂跑車、在別墅開生日會，皮包、手機、手錶都是昂貴的奢侈品。而她微博認證的身份是“紅十字會商業總經理”，正是這一點，引發了公眾的強烈質疑：一個年僅二十歲的女孩就當上了總經理，並擁有名包豪車，財産來源是否和“紅十字會”有關？一時之間，網友們展開了“人肉搜索”，各種與郭美美、紅十字會有關的説法在網絡上流傳，真假難辨，真相不明。

　　記者：從事件發生到現在，中國紅十字總會已經兩次在網上發表聲明，説從來沒有“紅十字商會”這個機構，也沒有設立過“商業總經理”這個職務，更沒有“郭美美”這個人。但是，三個“沒有”，兩次聲明，似乎並不足以消除人們的疑問。而同時，事件的另一方--郭美美本人也幾次在微博上發表回應，她的回應當中一些前後矛盾的説法，也是人們疑問難以消除的一個原因。

　　解説：事件發生後，郭美美最初發表的一條回應微博，對整個事件的發展産生了重要影響。這條微博解釋説：“我所在的公司是與紅十字會有合作關係，簡稱紅十字商會，我們負責與人身保險或醫療器械等簽廣告合約，將廣告放在紅十字會免費為老百姓服務的醫療車上。”正是郭美美説的這種合作模式，讓公眾的疑問進一步升級。他們質疑：是否有人在利用慈善牟利，為個人獲取鉅額的財富。

　　此後，郭美美迅速刪除了這條微博。隨後，她接受了一家網絡媒體的採訪，採訪中她的解釋發生了變化。她説，自己最初的身份認證是“演員”，“紅十字商會總經理”是表妹修改的，自己並不知情。

　　郭美美：可能是我妹吧，應該是表妹吧。她好玩，她自己的微博也是寫的自己是CEO之類的。

　　記者：您是從什麼時候發現自己的新浪認證被改了？

　　郭美美：改了有幾個月吧，可能三四月份、四五月份。

　　記者：那想過改回來嗎？改成演員？

　　郭美美：所以我不是就取消掉了，那個V就取消掉了。其實就是因為紅十字會這幾個字太敏感了，大家就死咬著，死咬著認定我就是紅十字會的人。然後我的所有的一切都是從紅十字裏面撈的錢，怎麼怎麼樣的，他們不就是這麼認為的嗎。

　　解説：6月26日，郭美美再次發微博向紅十字會和公眾表示道歉，她説：“本人出於無知在新浪微博上自稱為中國紅十字會商業總經理”、“本人從未在中國紅十字會工作，這個身份完全是本人杜撰出來的。”但是，幾天之內她的説法一變再變，這不能不讓人們感到疑惑。

　　很多網友認為，還是她最初發表的解釋可信度更高。經過搜索，人們發現，雖然沒有紅十字商會這一機構，但中國紅十字總會的下級單位中，有一家中國商業系統紅十字會，人們猜測它會不會就是郭美美説的“紅十字商會”呢？繼而，網上出現了一條來歷不明的“爆料”更加劇了人們的這種猜測。“爆料”説：郭美美，曾用名郭美玲，南下深圳在演藝界發展時認識了天略集團董事長丘振良，兩人關係不明，而丘振良認識紅十字會副會長郭長江，郭美美因此結識了郭長江，和紅十字會産生關聯。

　　隨後，網友們搜索出的資料表明，天略集團的確和商業系統紅十字會有過合作，合作項目裏，又正好有涉及到保險、廣告的內容。這使得他們成為了被質疑的焦點。

　　天略集團董事長丘振良是否與郭美美有關，它與商業系統紅十字會又是以怎樣的模式合作？我們來到設在北京的天略集團總部，董事長丘振良本人接受了採訪。

　　記者：您認識郭美美嗎？

　　丘振良：郭美美，我們沒有聘用這樣一個員工。我們集團，包括我們旗下的所有企業沒有聘用這個員工，同時我也不認識郭美美這個人，包括郭美玲這個人。再次，我聽都沒聽過郭美美跟郭美玲這個姓名。

　　記者：但是您的這個説法和網上的説法反差就特別的大，因為按照網上的説法，不僅認為您見過和認識郭美美，甚至認為還遠遠不止見過和認識這麼簡單。

　　丘振良：是啊，總我去否認，或者説我説過連名字都沒聽説過以外，我也沒有其它的辦法可以説明這一點。當然更多的是，也沒有網民或其它社會上的人，聽説過或者其它的佐證證明我認識郭美美、我跟郭美美有過交往，對不對？

　　記者：在網上是曾經有人貼出過一張照片，這個照片上説明他認為是郭美美和您的合影，您看過那張照片嗎？

　　丘振良：我看過，説白了不怕講，這其實是挺可笑的一個事情。他是一個電視演員，香港的電視演員，他叫什麼名我不知道，曾經在好多香港電視片和電影片裏面，那位先生出現過。那絕對不是我，大家可以去對比看一看，差距好遠。

　　解説：6月24日，中國商業系統紅十字會和天略集團都發表聲明，表示和郭美美沒有任何聯絡。天略集團的聲明中還説，丘振良也不認識紅十字會副會長郭長江。但是，事件發生後有媒體報道天略集團的一位律師莫偉智對記者説，紅十字會副會長郭長江曾經來過天略集團。天略集團在聲明中説這是一個“口誤”，公眾表示對這個解釋難以信服。

　　記者：讓大家很奇怪的是，大家會覺得來過和沒來過，這意思是完全不一樣的，而且是一個很簡單的事實判斷，會出現這樣的一種口誤嗎？

　　丘振良：他是一種猜測性的，我們公司跟紅十字會有那麼多次的這種合作。他想象認為郭長江副會長跟我們董事長應該是認識的，應該是來過我們公司的。這是一種應該和可能這樣的一種説法。但是從記者的角度來看，應該跟可能兩字跟你刪除掉，就是認識的、就是熟悉的。我不可能在我的聲明當中更多地把這個事情去指責我們的媒體，我只能説我們的法務部莫偉智律師是一種口誤，我只能這麼説這個事情。

　　記者：另外一個疑問就是您是不是認識中國紅十字會的副會長郭長江先生？

　　丘振良：商業系統紅十字會可能在我們的有些合作當中，向郭會長彙報的可能性是存在的，我本人是沒有直接跟郭會長有過任何的交往。

　　記者：您的意思是説您和他沒有見過面？

　　丘振良：沒見過面。

　　記者：從來沒有？

　　丘振良：對，從來沒有。

　　解説：中國紅十字總會也兩次發表聲明澄清：副會長郭長江和郭美美並不認識。紅十字會也沒有郭美美這個員工。

　　最近，又有網友搜索發現，中國商業系統紅十字會在網上留的聯絡郵箱，是商業系統紅十字會副秘書長李慶一的手機號碼登記的。而天略集團下屬的北京天略盛世拍賣公司，在一次拍賣會的網頁上所留的也是這個郵箱，此外，還有兩家公司的聯絡方式都曾經使用過這個郵箱。一家叫北京中謀智國廣告公司、另一家叫北京王鼎市場諮詢公司。這些公司為什麼都使用同一個和商業系統紅十字會有關的郵箱呢？

　　記者：都是商業紅十字會副秘書長李慶一的郵箱，所以大家疑問這四家企業之間是不是有某種不為人知的關聯？

　　丘振良：一個郵箱涉及三個企業一個人。對吧？

　　記者：三個企業一個人，還有商業紅十字會。

　　丘振良：三個企業當中，天略盛世拍賣有限公司是我們集團控股的企業。另外一個王鼎，還有個中謀智國跟我們公司沒任何的關聯。我也沒聽説過。為什麼盛世拍賣公司跟李慶一會共用一個郵箱，那是因為我們2007年的時候做過一個剛才説的整個勸募、勸捐活動當中的一個組成部分來舉行拍賣。

　　解説：丘振良説，天略公司和商業系統紅十字會曾經合作舉辦過一次慈善拍賣。由於是雙方合作，所以使用了這個郵箱來統一聯絡。

　　丘振良：因為我們作為拍賣公司來講，對社會披露我們要收集大家有意捐獻的拍品。我説出去沒人相信，只有他們去諮詢商業系統紅十字會，來得到他們的確認，這個事情才能繼續下去。其實這個郵箱就像一個項目使用了一個統一電話一樣。

　　記者：您説你對其它涉及的兩家公司沒有了解？

　　丘振良：沒有了解，不了解。

　　解説：就在近兩天，一家媒體報道稱發現王鼎公司、中謀智國和商業系統紅十字會還有關聯。這兩家公司當年成立的時候，法人代表就是商業紅十字會副會長王樹民，而現任王鼎公司法人代表是王樹民的女兒王彥達，王彥達同時也是中謀智國公司的老闆。商業系統紅十字會則表示，由於它們是一個行業紅十字協會，員工本來就大多由各商業企業的人員兼職擔任。

　　“郭美美事件”就像是一部劇情越來越複雜、不斷有新人物出場的連續劇。一位網友還將牽連到質疑中的人物和機構畫成了一張圖表，看起來讓人眼花繚亂。

　　記者：而近兩天，又有一家名叫“中紅博愛資産管理公司”的企業被卷了進來，並迅速成為了質疑漩渦的中心。這家公司正在網絡上進行招聘，它自稱是“中國紅十字會的關係企業”將在全國大中城市社區內投資建3萬個紅十字博愛服務站。招聘信息裏還説，這個項目是由中國紅十字會總會主辦、商業系統紅十字會承辦的。人們開始集中搜索這家公司和這個項目的相關信息，一些發現讓人們更加疑問重重。

　　解説：有記者查閱工商資料發現，中紅博愛公司的股東之一就是王鼎公司，而王鼎公司在2007年到2008年，就已經在一些社區開展過“紅十字博愛服務站”項目。服務站是和保險公司合作，為社區居民免費提供急救、義診、體檢服務，同時提供人壽、財産等保險諮詢。而“博愛服務站”的外形就是一輛廂式無動力車。這些細節和郭美美説的“人身保險”、“醫療器械”、“車體廣告”高度近似。

　　這個項目的運作是否獲得了中國紅十字總會的正式批准，他們怎麼看待這種運作模式？到目前，紅十字總會還沒有就此作出官方回應。中紅博愛公司也暫時沒有發表任何聲明。讓我們頗感意外的是，天略集團董事長丘振良在採訪中告訴我們，“中紅博愛公司”這個項目的運作模式，其實最早是天略公司和商業系統紅十字會合作時設計的。

　　丘振良：其實我認為，當然我不能説別人如何，這裡面這個項目的很多的運作模式，跟我們當初設計的那個模式應該説不謀而合，不謀而合。我們設計的方案當中包含這個內容、包含這個模式，都是在方案的設計的過程當中有這些東西。

　　記者：您的意思是説，其實這個方案最初的設計人是您。

　　丘振良：對。

　　記者：天略公司。

　　丘振良：對，跟商業系統紅十字會大家一起策劃。

　　記者：這裡面會不會説，我們是借用紅十字的標誌，那麼其實目的是為了推廣廣告、推廣保險，獲取更多的商機？

　　丘振良：其實我不認為這樣子，因為紅十字會就是這樣的一個組織。紅十字會擁有的資源是沒有被很好地開發的。現在目前很多紅十字會的資源都是空置的。我認為紅十字會資源本來就是全社會共同要擁有、利用的一個資源，不是某一個人的資源。

　　記者：您覺得紅十字會最大的資源是什麼？

　　丘振良：最大的資源就是説，它是一個全社會全球都認可的一種慈善機構。

　　記者：您是説它的信任度嗎？

　　丘振良：當然是。

　　解説：幾年前，天略集團曾經和中國商業系統紅十字會共同策劃要舉辦“全國紅十字勸募活動”，但是由於紅十字總會最終沒有批准，沒能夠組織實施。而他們設計的運作模式，就是“中紅博愛”現在採取的模式。這種模式到底是為了公益還是為了商業？近兩天，一家媒體報道説採訪到了一位匿名的天略公司前員工，這位前員工説，天略公司當時為了促成合作，曾經給商業系統紅十字會送筆記本電腦和汽車。之所以這樣做，目的還是想借慈善圈錢，只是項目最後沒成，錢沒有圈到。

　　記者：當時做這個項目會不會有圈錢的想法？這也是很多人的疑問。

　　丘振良：應該講我們集團有很多，應該講有不少的項目是可以掙到錢的。我們自己願意去讓自己在這個能力範圍以內去做慈善的一個事情。因為這是我應該承擔的社會責任。

　　記者：那家媒體採訪的前員工還説，天略集團為了想和商業系統紅十字會合作成功這個項目，給商業紅十字會送過筆記本電腦和汽車。

　　丘振良：項目要啟動，幾個要素是必須的。一個是交通工具、一個是通信工具。跟商業系統紅十字會一起合作，他沒錢，那只有我拿錢。我拿錢買了這些設備，我們一起做這個事，因為這個項目使用的工具。不存在我們公司去送別人什麼什麼。

　　記者：那這個項目最後它的合作終止之後，它提到的筆記本電腦和汽車最後的歸屬是回到您的公司嗎？

　　丘振良：早就拿回來了，結束了就拿回來了。

　　解説：現在看來，郭美美在微博裏説的模式顯然存在。讓人疑惑的是，如果郭美美完全沒有接觸過相關項目，她怎麼能夠作出這樣的描述呢？而這種模式究竟是否適合在公益事業中採用，有沒有産生灰色地帶的風險和漏洞呢？

　　記者：現在可能網友關心郭美美的事件，他們最核心的疑問其實只有一個，也就是在郭美美所説的這樣一個運作模式，涉及到的車體廣告，涉及到了醫療保險，這個模式中間存不存在漏洞讓慈善的標簽有可能變成某些人私人的鉅額財産？

　　丘振良：這個問題其實很難在我這裡面做出判斷。我剛才説了，監管到位就沒問題，監管不到位，再好的項目，再裏面有很多具體要求的一些項目，都會出問題，都有可能出問題。

　　記者：您覺得不是您設計的模式本身的問題？

　　丘振良：不是本身的問題，是監管的問題。

　　記者：就看監管得怎麼樣？