《瞭望》文章：本週，有兩條與“房”有關的新聞同時吸引著網民關注。一是李克強副總理在部分省份保障性安居工程工作會議上發表講話，網民從中看到中央對保障房建設的決心因而倍感振奮；另一條是清華大學給教師大規模建房並低價“分”房，對此，網民中既有力挺者也有堅定的反對者；此外，一些網民還對最高法張軍副院長關於對“極端仇視國家和社會犯罪分子堅決重判”的言論提出了商榷。

　　清華6000套低價住房引網民意見交鋒

　　6月12日，有媒體報道稱清華大學正在兌現百年校慶後給教師大規模分房的承諾。目前首批1000套房已建成，教師將以市場價的1/3～1/2購買這些住房，後續還有5000套的建房計劃。在房價高企的當下，此報道再次引起網民聚焦清華，評説集資建房、福利分房的是是非非。

　　支持把房産暴利變成職工福利

　　大多數持贊成態度的網民明確表示支持清華。有網民説，清華此舉合情合理。從媒體報道看，其合情之處在於：一、校長動了真情，他決心讓老師住上好房子，無疑是個好校長；二、教師確有苦衷，清華周邊房價每平方米已達4萬元，普通教師根本買不起。其合理之處在於：一、清華給教師蓋房的地是得到了海淀區公示的；二、土地劃撥在8年前就已完成。網民認為，清華的做法有利於穩定教師隊伍，留住人才，值得肯定。

　　有網民認為，清華此舉是對政府房價越調越高的諷剌。有網民説，在房價高企的當下，不光清華大學，而是每個有條件的單位都應該以集資的方式，只收建設成本不賺利潤的模式為不堪房價重負的職工解決住房問題。

　　清華分房實質是侵佔社會利益

　　持批評態度的網民認為，以整個社會的角度看，清華的做法不僅是一種明顯的不公正行為，而且還明顯違反有關政策。有網民説，清華6000套房的用地都是按事業單位待遇劃撥的，因此，它似乎應該屬於“保障性住房”範疇。可是，申請保障房是有標準的。以清華大學和清華大學教師的社會地位看，恐怕少有能達到申請保障房標準的。

　　一些網民認為，清華的做法本質上是利用權力佔用公共資源為本單位小團體牟利，不僅造成了國有資産流失，還侵佔了社會利益。

　　還有網民指出，清華帶了一個不好的頭。今年國家計劃新建1000萬套保障房，各地為完成艱巨任務都在鼓勵有條件單位自建，如果1000萬套保障房大都被這些單位“包”建了，政府負擔輕了，可沒有權勢的老百姓還能分到保障房幾杯羹呢？

　　住房制度決不能重回計劃老路

　　有網民認為，住房制度不能回到計劃經濟老路上去，市場提供商品房，政府提供保障房是應該堅持的住房制度安排。在這個制度下，不應允許既非市場也非保障房的福利房擠入其中。而政府必須大力建設包括廉租房、公租房及限價房在內的保障房，並通過大量的保障房來調節房地産市場。

　　網民：保障房建設須加大反腐力度

　　據媒體報道，6月11日中共中央政治局常委、國務院副總理李克強在部分省份保障性安居工程工作會議上發表講話強調，各地要確保任務落實，確保建設質量，確保分配公平，實現今年保障房建設目標。網民表示，李副總理強調的“三個確保”，讓人民看到了中央對保障房建設的決心，看到了中央對民生問題的高度重視，合民意，振民心。有網民説，中央要求今年開工建設1000萬套保障性住房，雖然困難肯定不小，但只要中央下“死命令”，並緊緊抓住不放鬆，相信1000萬套的目標是可以實現的。

　　在對保障房建設充滿期待的同時，一些網民也有所擔心。有網民表示，最擔心地方政府把“保障房”變成公務員的“福利房”，百姓住不上，中央白花錢；其次擔心質量，偷工減料蓋成“豆腐渣”工程。有網民説，在保障房建設過程中，必須加大反腐敗力度，對一切想從保障房工程上撈個人好處的人嚴查嚴處。否則，這項民心工程一定會敗在貪腐上。

　　還有網民提出，各地應該首先對符合保障房資格的人口進行統計，然後根據統計結果進行規劃建設，以避免建設規劃的盲目性而加重地方財政負擔。

　　網民：切不可把法律當作“橡皮筋”

　　近日，最高人民法院副院長張軍在全國法院貫徹刑法修正案（八）研討班上發表的“對於極端仇視國家和社會，以不特定人為侵害對象，所犯罪行特別嚴重的犯罪分子，該依法重判的堅決重判，該依法判處死刑立即執行的決不手軟”的講話，招來網民幾乎一邊倒的質疑。

　　多數網民認為，張副院長此番言論，充滿了“運動式執法”的思維。有網民説，重不重判應該由法律來説了算，而不是法院想怎麼判就怎麼判。有網民説，法律不是橡皮筋。如果像橡皮筋一樣，想拉緊時就拉緊，想放鬆時就放鬆，法律將無嚴肅性可言。有網民説，極端的人和事，多是社會轉型期各種矛盾激化的産物，最高法應站在法律的角度考慮怎麼通過執法去維護社會的公平正義，最大限度地減少“仇視”，促進和諧。有網民表示，解釋法律是全國人大及其常委會的職權。建議最高法院的同志以後不要擅自發表解釋法律的意見，更不能隨心所欲搞“嚴打”，以維護法律的嚴肅。□(《瞭望》新聞週刊整理)