羅彩霞被冒名上大學案仍有多個疑問待解

　　據新華社電 13日，羅彩霞訴8名被告侵害其姓名權、受教育權一案，由天津市西青區法院在湖南長沙中級人民法院開庭。雙方雖以調解結案，但仍有多個疑問待解。造假事件中，除了已被判刑的王崢嶸，還有哪些人應追責？翻版“羅彩霞案”頻頻曝出，暴露出哪些高招黑幕？記者進行了調查。

　　庭審中，羅彩霞請求法院判令第一被告“冒名頂替者”王佳俊賠償損失41190元、精神撫慰金10萬元，並要求王佳俊的父親王崢嶸、母親楊榮華、湖南邵東縣一中、邵東縣教育局、貴州師範大學、貴陽市教育局、貴州師範大學歷史與政治學院院長唐昆雄等7被告承擔連帶責任。

　　庭上，王崢嶸的代理人承認侵犯了羅的姓名權，但不承認侵犯其受教育權。因為如果不是王崢嶸的努力，羅不夠貴州師大錄取線。而除王崢嶸一家外，其他5被告均表示在此事件中無過失。

　　此案當庭調解，達成調解協議。羅彩霞撤訴，被告王崢嶸給付賠償金4.5萬元。

　　唐昆雄是否清白？招錄環節是否“無辜”？戶口遷移證是偷的？多人指出，這些疑問需查明並公佈真相。

　　■ 專家觀點

　　招生審查明確第一責任人

　　2009年以來，類似“羅彩霞事件”在各地屢屢曝出。中宜教育國內考試研究中心教研組組長戴斌認為，高考錄取公佈的信息太少，除了被動地被告知結果，沒有更多渠道了解情況，讓錄取有些環節成了“黑箱”。

　　教育部曾規定，“錄取通知書不得通過個人或仲介轉遞”，“高等學校在新生入學後要加強對考生的資格復查”。然而，在權力和關係面前，這些“硬規定”卻形同虛設。中南大學法學院教授余衛明分析，阻斷“克隆生”製造鏈條，缺的不是規定，而是“硬執行”。在冒名頂替案中，涉案人員往往只是受行政處分，鮮有刑事處罰。

　　戴斌等專家建議，對在招生過程中破壞招生秩序的高校或中學，要依法處理；明確招生審查的第一責任人。在錄取通知書上印考生照片；弱化招生單位核心權力，用“集體招生”制度杜絕“個人招生”的隨意性。