本報訊 （記者王佳琳）故宮又出錯了？昨天，有關故宮被損宋代哥窯青釉葵瓣口盤的事件再起波瀾。南京有媒體報道指，故宮對外宣稱破損的“盤子”是哥窯，而實際上卻是官窯，兩者價值不同。

　　報道稱，南京市博物館《瓷珍雅集》展覽，正在展出上世紀70年代初汪興祖墓出土文物，其中就包括與故宮此次破損文物一起出土的瓷盤。但展出的這兩件展品被定名為“南宋官窯青灰釉瓷盤”，而非“哥窯”。

　　對此，記者昨天採訪知名瓷器專家、故宮博物院研究員葉佩蘭女士，並查找到了由當年參與汪興祖墓發掘者執筆的，發表于1972年4月號《考古》雜誌上《南京明汪興祖墓清理簡報》一文。文章記載，這次發掘，共發現瓷器12件。其中：盤，11件，“均為哥窯製品”；另外的1件，是青花高足碗。

　　釋疑

　　哥窯窯址未發現研究困難

　　為什麼同一批出土的器物，專家在定名中會出現“哥窯”、“官窯”兩種説法呢？

　　葉佩蘭説，故宮當年把這批的兩件瓷盤定為哥窯，是當年故宮老專家根據這批文物的特點把它進行的定名；南京市博物館將其定為官窯應該代表了他們的觀點。

　　葉佩蘭介紹，哥窯的窯址至今未發現，研究還有很多困難。長期以來，研究者主要是根據文獻記載和傳世實物對其進行研究。目前“哥窯”與“官窯”都是學術上正在研究的問題，專家們把這些瓷盤説成“官窯”，或者説成“哥窯”都不能算錯。

　　斷瓷器年代尚需科學研究

　　在《南京明汪興祖墓清理簡報》中，也未對這批瓷器進行斷定年代。葉佩蘭表示，其實對於這批器物的斷代也有待研究，當年故宮老專家根據傳世的宋哥窯文物進行了對照，認為與其相似，因此將其定為宋代。但葉佩蘭表示，要是完全比較起來，兩者還是存在差異。

　　葉佩蘭在研究中曾推測，懷疑這兩件是元代倣宋代的哥窯。但她表示，這也僅代表她個人的一種認識而已。哥窯與官窯的科學研究還在進行，很多定名還是依靠傳統的説法。