■ 社論

　　缺乏法律規範的行政強制，極易畸變為暴力行政，引發官民衝突。一旦公權力淩駕於法治之上，種下什麼因，結出什麼果，不啻為社會穩定埋下一顆顆“未爆彈”。

　　全國人大常委會日前表決，高票通過《行政強制法》。法案草擬二十一年，歷經立法機關十二載，前後五輪審查，創下我國立法史之最。

　　《行政強制法》之所以難産，一路走來，各方角力拉鋸，爭議不斷，正是其攸關公民法人權益，牽涉行政權與司法權配置，影響公權力至深且巨。阻力之大，其來有自。

　　切勿顧名思義，錯認為本法強化政府權力，又為官員手中，增添一根予取予求的“狼牙棒”，恰恰相反，此法是立法者限制行政權，保障公民權利，捆牢公權力手腳的“緊箍咒”。

　　須知，公權力一旦如脫韁野馬，恣意妄為，危害豈小？近年媒體猛料連環爆，逾越法律界限的行政強制，比比皆是。君不見，城管野蠻執法，物品一律沒收，小販談虎色變，不得已鋌而走險；地方政府主導強拆，不肖官員狂言：拆出一個新中國！斷電斷水只能算是“毛毛雨”，不惜祭出種種狠招毒招，又拆出多少悲劇，鬧出多少人命。

　　不完全統計，我國行政強制措施，舉凡查封扣押、傳喚訊問、驅散收容、取締凍結，不下二百六十余種。平心而論，行政強制未必就是洪水猛獸。現代社會，風險防不勝防。行政強制，自有保障公共利益的一面，如公眾場合強制管束酗酒者、查封扣押有毒食品藥品、撲殺銷毀染病家禽、警察破門而入，救助自殺者，外界不宜理盲而情濫，對其一反到底。

　　但現實當中，行政強制缺乏統一指導原則，設定權混亂無比、實施又多粗暴蠻橫、無所顧忌，最惹爭議。本為“必要之惡”的行政強制，畸變為暴力行政，極易引發官民衝突。一旦公權力淩駕於法治之上，種下什麼因，結出什麼果，不啻為社會穩定埋下一顆顆“未爆彈”。

　　“未爆彈”非拆除不可，基於“法治國”原則，離不開法律定紛止爭。《行政強制法》，最大亮點為法定原則。強制設定權只能由法律明確規定，法律法規以外其他規範性文件，無權設定。此外，主體法定、手段法定、程序法定、對象法定，行政機關既非獨立王國，斷斷不容節外生枝，自作主張。

　　細觀法條，可圈可點。如自我履行優於行政強制，間接強制優於直接強制；對人身的直接強制，要比對財産的直接強制條件更嚴。強制方式須遵循比例原則、最小損害原則、不當聯結禁止原則，行政機關不得濫用強制措施。當事人則有權陳述申辯，申請復議，提起行政訴訟，獲得國家賠償。

　　新法明年生效後，執法者只能依法處罰，而不得動輒沒收查扣小販財物，非法限制公民人身自由，侮辱公民人格與人性尊嚴；強制拆遷，萬萬不可祭出斷電斷水斷煤氣斷燃氣等無良措施施壓，違者承擔行政乃至刑事責任，以儆效尤。

　　立法不易，執法尤艱。如何激勵執法者勉力從公，上緊發條，不致讓良法美意，淪為空頭支票，相關的制度配套，不可或缺。如此，行政強制權才可真正戴上“緊箍咒”。